Stoker (2013)
- Ohjaajat:
- Park Chan-wook
- Käsikirjoittajat:
- Wentworth Miller
- Pääosanäyttelijät:
- Dermot Mulroney, Jacki Weaver, Matthew Goode, Mia Wasikowska, Nicole Kidman
- Maat:
- USA, Iso-Britannia
- Kielet:
- englanti
Aiheeseen liittyvät artikkelit
Kymmenen suosikkia: Joon-ho Bong
Vaikka elokuvateatterimonopoleista voi vääntää kättä, levittäjien suhteen Suomi tarjoilee leffamaana usein varsin positiivisia yllätyksiä: esimerkkinä heinäkuu... Lue loput
Saman kategorian TOP-leffoja
Suosituksia
Kommentit
Ludil
Käyttäjä
Hitusen epämääräinen ja lähinnä tunnelmointiin keskittyvä ”Stoker” menee ”hyvä yritys”-leffojen ... Lue loput
Tupolev79
Käyttäjä
Elokuvan loppu pelastaa hieman mutta auttamattoman tylsä ja pitkäveteinen leffa..
Videot
Kommentit
Ludil
Käyttäjä
10.06.17 klo 13:21
Hitusen epämääräinen ja lähinnä tunnelmointiin keskittyvä ”Stoker” menee ”hyvä yritys”-leffojen sarjaan. Se yrittää olla mieleenjäävä ja hitchcockmaisen jännittävä, muttei ole. Sen tunnelma on kiintoisan kelluva, mutta tasapaksu, kohokohdaton. Pääosan Mia Wasikowska esittää jälleen tällaista hentoista neitokaista, jolla on tällä kertaa tietynlaista kylmäävyyttäkin – tunnelman tapaan sinänsä ihan hyvin, mutta tasapaksusti esitettynä. Wasikowska jäi siis mieleen enemmänkin hentoisena, väärinymmärrettynä neitosena kuin hitchcock-kliimaksina.
Olisin digannut leffasta enemmän jos se olisi rakenteellisesti kiteytetympi. Turhaa vaan veks ja pituudeksi 60 min. Pienimuotoisessa tarinassa on nimittäin se ongelma, että juonen arvaa varsin äkkiä, jolloin toimiakseen sen pitäisi olla tiivistetympi eli pyöriä ilman ylimääräisiä arkeiluja, jotka tylsistyttävät. Yleensä rakastan kehämäistä juonenkuljetusta, jossa alku ja loppu ovat lähes identtiset, mutta ”Stokerin” kohdalla ratkaisu on valju johtuen päähenkilön epäluontevuudesta. Niin kuin todella plääh tämä leffa muutenkin. Hyvää ja tykättävää oli teoksen alkupuoli, jossa tunnelma on mystisen tumma ja humuinen, mutta pelkästään samea tunnelmointi ja runolliset maisemat eivät riitä kunnon jännäridraamaan.
Tupolev79
Käyttäjä
03.10.14 klo 08:48
Elokuvan loppu pelastaa hieman mutta auttamattoman tylsä ja pitkäveteinen leffa..
eeeno
Käyttäjä
13.09.14 klo 02:14
Pidin elokuvan kerronnasta, joka keskittyi hahmoihin. Siinäpä se ongelman ydin alkaakin. Hahmoista kun on hankala pitää, eikä heissä ole syvyyttä.
Elokuvan pahis julkistetaan jo ekan kolmanneksen jälkeen, jonka jälkeen pitäisi riittää paukkuja tunnin ajaksi. Kamalan tylsää, kun arvaa suurinpiirtein, että miten jenkkileffoissa juonikuviot menee, niin haukotuksilta ei voi välttyä.
Ohjaajan nimeä en vieläkään muista, eikä tän jälkeen musta mitään fania tullutkaan. Elokuvassa on liian monta tyylitajutonta kohtausta ja voikin arvata, että aasialaiselle ohjaajalle on varmaankin sanottu, että tätä ja tätä ei saa amerikkalaisissa leffoissa tehdä.
Elokuvan lopullinen tarkoitus jäi epäselväksi, ehkä se ei lopulta tarkoitakaan yhtään mitään.
Leffasta jää liian tavanomainen vaikutelma vaikka siitä on selvästi yritetty tehdä jotain erikoista. Henkilöhahmojen latteus ja juonen ohuus tekee leffasta lopulta väsyttävää katsottavaa. Elokuvassa on tahatonta komiikkaa monissa kohtauksissa. Onkohan se kirjoitettu selvinpäin...
Katmand0r
Käyttäjä
29.06.14 klo 16:04
Mielestäni Wasikowskan näyttely oli melko latteaa. Loistavasti castattujen Kidmanin ja Gooden rinnalla Wasikowskan hahmossa ei ole ihan tarpeeksi syvyyttä, jotta mielenkiinto varsinkin leffan alussa heräisi. Kässärissä on kuitenkin imua, joka kasvaa loppua kohden, ja lopulta Stoker olikin ihan kiinnostava raina. Visuaalisesti omintakeinen ja sisältää paljon hienoja yksityiskohtia ja erittäin omituista seksuaalisvivahteista jännitettä, mutta kokonaisuutena jää ehkä vähän repaleiseksi.
dbgirl
Käyttäjä
06.05.14 klo 11:40
Visuaalisesti ja tunnelmallisesti vahva teos, myös kaikki pääosanäyttelijät tekevät hyvää työtä. Elokuva pitää otteessaan suurimman osan aikaa, aivojen pitää olla hereillä sillä elokuvassa on epäkronologinen kerronta ja jatkuva epäilys kaikesta roikkuu ilmassa, elokuva on jatkuvaa mysteeriä vaikka kronologisesti kerrottuna tämä on itse asiassa hyvinkin tylsä tarina. Minua luultavasti väsytti liikaa sillä en ymmärtänyt aivan kaikkea. Onneksi on Wikipedia, joka selvensi asioita minulle. Käsikirjoitus ei ollut huono, mutta olisin halunnut että siihen olisi panostettu enemmän. Mutta nyt kun tietää kuka sen käsikirjoitti (Pako-sarjan pääosanäyttelijä), ja että se on hänen ensimmäinen kirjoituksensa, se on ymmärrettävää. Hyvä aloitus silti. Sitä paikkaamassa on onneksi todella hyvää ohjaustyötä tekevä Oldboyn ohjaaja. Itse en niin paljoa Oldboysta välittänyt, vaikka siinä onkin paljon hyvää, mutta tässä Park Chan-wook onnistui jotenkin lumoamaan minut. En tiedä johtuiko se huojuvasta kameratyöskentelystä ja surrealistisesta tunnelmasta, mutta minusta tuntui kuin olisin ollut kännissä suurimman osan ajasta (mitä en ollut). Kaikki kuvalliset yksityiskohdat olivat todella jänniä. Visuaalisuus ja tunnelma, parasta elokuvassa. Minä en tajunnut oikein hahmojen motiiveja, en tiedä onko se hyvä vai huono juttu, mutta ainakaan hahmot eivät olleet kliseisiä.
Edellinen sivu | 1 2 | Seuraava sivu