Suuri miinuskeskustelu

Foorumin päävalikkoonYlläpito ja tekniikka › Suuri miinuskeskustelu

Miihkali
Moderaattori
2641 viestiä

06.03.11 klo 15:20 - linkitä tähän kommenttiin: #

Kaikki miinuksista keskusteleminen, kiittely, ylistäminen, valittaminen, kitiseminen ym. jatkossa tänne. Myös vertaistukiryhmä toimii täällä.

Blaze
Käyttäjä
524 viestiä

06.03.11 klo 20:17 - linkitä tähän kommenttiin: #

Leffatykin tasoa ja eripuraa yms. ovat tuoneet kaikki langat mitkä eivät yksinkertaisesti kuulu leffoihin. Esim. politiikkalanka. Sitten on myös jotain inhimillisiä juttuja..

Meikäläisen mielestä miinuksien antamisessa on myös kyse näistä asioista
a) kuka sanoo
b) miten sanoo
c) väärä mielipide

Leffatykissä on oma nokkimisjärjestys vanhojen ja uusien käyttäjien välillä.
a) Eli jos hypoteettisesti verrataan tökeröä töräytystä vanhalta ja uudelta jäseneltä, niin ensiksi mainittu ei saa samanlaista huutomyrskyä siitä vastaansa. Tietysti on epätodennäköistä, että vanhempi kokenut jäsen töräyttelee typeryyksiä, mutta jos verrataan sarkastista kommenttia
jäsen Miihkalilta (nii just, mitäs alotit ketjun, pääsit heti esimerkiksi) ja Maximukselta, jolla on värikäs historia foorumeilla.
Kommentti on seuraava: "Olette kaikki homoja"
Kumpi tulee ymmärretyksi? Kumpi saa enemmän miinuksia? Tietysti on olemassa ihmisiä, jotka eivät ymmärrä sarkasmia ja varsinkin nettisarkasmi on vaikeaa, koska yksinkertaisen lauseen sanontatapa on lukijan tulkittavissa. Ellei lisää perään järjetöntä määrää huutomerkkejä, ykkösiä ja silmäniskuhymiöitä, yms. höhötystä.

Oma status foorumeilla vaikuttaa myös.
SS-Obergruppenführer Miihkali (haha, natsikortti!!!!!1) voi sanoa vaikka mitä ja pääsee pälkähästä, kun taas Leffatykin arkkivihollinen n:o 1 Maximus saa normaaleilla peruskommenteillaankin haloon aikaan.

b) Varmin tapa saada miinuksia on trollata johonkin ketjuun jotain klassikkoleffaa.
"Kummisetä on paska, ylipitkä, huonosti näytelty"
Ok, ihmisillä on oikeus mielipiteisiinsä. Mielipide ilman perusteluja ei nettifoorumeilla ole kovinkaan arvokas. Vaikka leffoja arvostellessa on kyse onkin kovin pitkälle mielipiteistä ja katsojan omista näkemyksistä, joita nyt ei voi kovin objetiivisesti tarkastella, niin silti perustelematon viesti aiheuttaa kränää ja sillä saa miinuksia. Aukoton todistusketju ainakin vähentää niitä miinuksia - josta päästäänkin kohtaan c.
Myös sanomistapa vaikuttaa ihmisiin. Eli miten kärkkäästi ja tylysti puhuu, tässä astuu peliin argumentaatiovirheet. Kun kyse on mielipiteistä ja niistä keskustelemisesta, niin Ad hominemiin mennään turhan usein.

Esimerkkinä, jos ei tykkää Avatarista, niin ei silti tarvitse haukkua kaikkia siitä pitäviä sinisiksi smurffihipeiksi. (Paitsi ellei ole SS-Obergruppenführer Miihkali, joka voi sanoa vaikka mitä ja pääsee pälkähästä).

Eli välttämättä ei kannata käyttää keskusteluissa kaikkia voimasanoja ja superlatiiveja, ja kaikkeen keskusteluun ei edes kannata osallistua. Ns. pelisilmä on tärkeä. Rocky IV-puristien suosimaan ko. ylistysketjuun ei välttämättä kannata mennä mesoamaan, vaikka olisikin täyslaidallinen argumentteja, joilla kumota Rockynelostyyppien jutut. (Paitsi jos on SS-Oberguppenführer Miihkali, joka voi sanoa vaikka mitä ja pääsee pälkähästä)

Faktahan on se, että Suomalainen on rasisti, joten ymmärrettävää on myös se, että mielipiteistä ei pystytä keskustelemaan ilman kahakoita. ;) (haha, rasistikortti!!!11)

c)
On myös olemassa ihmisiä, joitka ovat vielä/edelleen henkisesti sillä tasolla, ettei toisen mielipidettä voi hyväksyä, perusteluista viis. (Paitsi jos on SS-Obergruppenführer Miihkali, joka voi sanoa vaikka mitä ja päästä pälkähästä.) Väärä mielipide -miinus on myös varsinkin arvosteluissa, jossa lukija ei pysty arvioimaan arvostelua objetiivisesti, kun ei pysty hyväksymään arvostelijan vastakkaista mielipidettä arvostelun kohteesta. (Varsinainen lausehirviö. No ilmaisimpahan itseni mahdollisimman epäselvästi.)

Näin loppuun voidaan tarkastella tätä minun viestiäni, johon onnistuin sisällyttämään kaikki automaattisesti vastapuolen argumentit kumoavat kortit. Natsi- ja rasistikortit käytetty!!!!!1
Ette siis voi kumota väitteitäni, koska Hitler, Stalin, Mussoliini ja rasismi!!!!!!!!11

PS. Tämä on hyvä aihe

doomsdaymachine
Käyttäjä
1578 viestiä

06.03.11 klo 20:39 - linkitä tähän kommenttiin: #

Blaze sanoi juuri keskeisimmät perussyyt kohdassa a siihen miksi jotkut saavat miinuksia vaikka mikä on. Hyvä esimerkki olen minä itse. Meikäläinen saa yrittää tosissaan kirjoittaa viestiä joka saa plussavyöryn muilta, kun taas esimerkiksi moderaattorit voi sanoa ihan mitä lystäävät, ja saavat plussavyöryn. Epistä! Kun leffatykkiä vertaa muihin foorumeihin, leffatykki on ehdottomasti riitaisin ja eripuraisin. Se saattaa johtua todellakin plussa miinus systeemistä, tai sitten leffatykki on kerännyt käyttäjikseen monta epämielyttävää ihmistä.

Miihkali
Moderaattori
2641 viestiä

06.03.11 klo 20:48 - linkitä tähän kommenttiin: #

Blaze kirjoitti:

SS-Obergruppenführer Miihkali

Heh, yhdellä historia-aiheisella, nyttemmin jo edesmenneellä, foorumilla nimimerkkini taisi olla Untersturmbannobergruppenführer. Tai ei oikeastaan nimimerkkini, vaan se arvonimi minkä monella voorumilla voi pistää kunhan on saanut esim. 1000 viestiä täyteen.

Blaze kirjoitti:

"Kummisetä on paska, ylipitkä, huonosti näytelty"

Tällainen viesti kannattaa postata aina jonkun uuden käyttäjän yhdys sana ja krijoitus virheitä vilisevän, elokuvaa "se oli tylsä kun ketään ei tapettu" -tyyppisen kommentin perään. Tulee meinaan rutosti plussia! Eli huumorin varjolla saa sanoa mitä vaan.


Onhan tuo kyllä totta mitä Blaze arvokkaasti äyskähtää. Asia on kuitenkin niin, että jonkin tyhmän asian sanominen voi vitsinä olla hauskaa, muutoin vain tyhmää. Ja se tulkitseminenhan voi riippua kirjoittajasta. Esimerkiksi MINUTHAN tunnetaan armoitettuna huumorin lähettiläänä, joten jos totean "Star Warsin olevan just äijä leffa, tosin kaikki kohdat missä puhuttiin oli tylsiä" (kuka aikoinaan antoikaan tämän esimerkin?), se ymmärretään esimerkillisen hauskaksi ja oivaltavaksi huumoriksi, mitä se toki onkin.

Jos taas Pena-98 möläyttää tällaisen mielipiteen, se tuskin on huumoria, ja vaikka olisikin tarkoitettu sellaiseksi, vitsiä ei tajuta. Pelkästä nuoreen käyttäjään kohdistuvasta rotusyrjinnästä ei siis liene kyse. Hankalaahan se on. Vitsi menee helposti pilalle, jos sen merkitsee liian selkeästi (esim. !!!!!11).

Mielestäni doomsdaymachine on tällä foorumilla joutunut vähän liikamiinustelun uhriksi, ja siinä voi jo ollakin kyse jonkunnäköisistä antipatioista, sen verran ankarasti miesparan viestejä miinustetaan (ei niin etteivätkö ne olisi 100 % paskaa, höhöhö). Onhan siellä paljon yhdentekevyyksiä, mutta niin on muillakin. Eikä se järjestelmällinen miinustaminen varmaan asialliseen keskusteluun rohkaise.

Storyt... Maximuksen kohdalla tästä onkin jo mielestäni aika pitkälti päästy yli, ainakin itse arvostan tätä entistä vihamiestäni nykyään aika paljon. Matalahiilihappoinen ja Kookosbanaani (missä tää nykyään muuten on) taisivat käydä samanlaisen kujanjuoksun uransa alkuvaihella lävitse. Mutta ei Leffatykki kuitenkaan mikään Wikipedia (vielä) onneksi ole. Siellähän ylläpitäjien ym. kaikki aika kuluu nykyään muutamien kroonisten riitapukarien välisen draaman setvimiseen.

Miinuksista kitisemisen sen sijaan voisi kieltää, mokomat viestit voisi poistaa kokonaan. Se on siis eri asia kuin itse +/- systeemistä keskusteleminen. Tai sitten perustetaan Valitusta +/- ruikutusta toisensa perään -topic jossa kuka tahansa voi milloin tahansa purkaa kiukkuaan miinuksista tms. Vastaaminen, kommentointi ja miinustaminen olisivat kiellettyä, joten itseilmaisu olisi täysin vapaata.

doomsdaymachine
Käyttäjä
1578 viestiä

06.03.11 klo 21:27 - linkitä tähän kommenttiin: #

^ Tuo äskeinen miihkalin viesti on hyvä esimerkki siitä ettei aina tiedä miinustaako, plussaako, vai ignooraako täysin. Usealta osalta tekstin perusteella voisin antaa plussan, mutta koska ehdottelee miinustuksen arvostelun kieltämistä ja sanoo että joka ikinen viestini on hevonopaskaa, sen perusteella miinus. Kai siinä tapauksessa miinukset ja plussat on annettava ikään kuin sanallisesti, ellei sitten kehitetä ideaa pidemmille viesteille että jollekkin viestin osalle voi erikseen antaa plussaa, mutta ei kai se ole tarpeen.

Miihkali
Moderaattori
2641 viestiä

06.03.11 klo 21:36 - linkitä tähän kommenttiin: #

doomsdaymachine kirjoitti:

ehdottelee miinustuksen arvostelun kieltämistä

Ehdotin miinustelukitinän poistamista. Eli kyllä miinuksia saa arvostella, samoin tätä systeemiä, mutta itseäni ärsyttävät viestit tyyliin "taas tulee miinuksia, yää", "ihan turhaan tulee taas miinuksia" ja "miinustakaa vaan, siitäkös meikäläinen vaan sisuuntuu" ym. Mitä hyötyä niistä muka on? Ne vain ärsyttävät eivätkä hyödytä mitään, todellakaan ne eivät vähennä ko. käyttäjän saamia miinuksia.

doomsdaymachine kirjoitti:

sanoo että joka ikinen viestini on hevonopaskaa

Pistin siihen perään sen "höhöhö" että kaikki tajuaisivat sen vitsiksi. Näköjään oli turhaa. Jos et huomannut niin minä puolustin sinua.

doomsdaymachine kirjoitti:

siinä tapauksessa miinukset ja plussat on annettava ikään kuin sanallisesti

Tää on aina parempi, koska palautteen perusteella voi parantaa. Mutta on tällä plus/miinus-systeemilläkin puolensa, ei täyty foorumi "Hyvä viesti, olen samaa mieltä" ja "Olipa taas paskaa läppää, senkin idiootti" -tyyppisistä viesteistä. Myös piilotus palvelee tarkoitustaan.

doomsdaymachine kirjoitti:

ellei sitten kehitetä ideaa pidemmille viesteille että jollekkin viestin osalle voi erikseen antaa plussaa, mutta ei kai se ole tarpeen

Ei todellakaan. Musta täällä on muutenkin tehty plussista ja miinuksista ihan liian iso numero. Arvosteluissa sillä onkin jotain väliä, ja on ikävä nähdä hyvien arvostelujen saavan miinuksia kun niissä on väärä mielipide. Olen huomannut arvostelujen saavan väärä mielipide -miinuksia paljon enemmän kuin foorumiviestien. Tai ehkä se johtuu vain siitä että huomasin Changeling - vaihdokas -arvosteluni saaneen miinuksia (oli kyllä huono leffa ihan oikeasti).

Mutta aika iso numero noista on kyllä nyt tehty... Itsekin tarkoitin tämän topicin kaatopaikaksi miinusruikuttelulle, mutta nyt olenkin joutunut osalliseksi keskusteluun, aiheesta, jonka uskottelen olevan itselleni yhdentekevä.

Meen pelaamaan Hearts of Iron kakkosta.

doomsdaymachine
Käyttäjä
1578 viestiä

06.03.11 klo 21:41 - linkitä tähän kommenttiin: #

Miihkali kirjoitti:

Pistin siihen perään sen "höhöhö" että kaikki tajuaisivat sen vitsiksi. Näköjään oli turhaa. Jos et huomannut niin minä puolustin sinua.

Jotenkin mietin juuri tuota mutta en ollut varma asiasta. Sori että ymmärsin väärin. Mutta miinustelu kitinöitä ei tarvitse bannata. Eihän niitä ole täällä niin paljoa että asiaan tulisi puuttua. Ainakin näin ajattelen. Itse olen huomannut että omien viestien miinustelu on alkanut tympimään vähemmän. Kai alan turtua tähän.

Crank!
Käyttäjä
545 viestiä

07.03.11 klo 21:54 - linkitä tähän kommenttiin: #

Jos on tapana pistää turhia juttuja näille foorumeille, kirjoittaa typeriä perustelemattomia kommentteja Kummisedästä, morkata muita käyttäjiä "ei-huumori-mielessä" tai muuten vain vittuilu tapaa saada miinuksia. Ja jos joku on "ottanut" likaa miinuksia ihmiset eivät välitä enään heidän kommenteistaa eikä mielipiteistään ja jättävät huomiomatta ja osa jopa saattavat miinustaa sen pois jo ennen lukemista kun arvaavat sen olevan täyttä paskaa!

Itse en ainakaan miinusta jos juku sanoisi, että Pulp Fiction () on paska ja perustelisi sen täydellisesti.

Joten meikän pointti on se, että lukekaa kaikkien kommentit ja vaikka teeskellelkää, että se tulisi vaikka Miihkalilta. Ja älkää tuomitko toiseten mielipiteitä vaan siksi, että se on eri kuin teidän tai se tuli doomsdaymachinelta!

doomsdaymachine
Käyttäjä
1578 viestiä

30.03.11 klo 21:57 - linkitä tähän kommenttiin: #

Olinkin jo unohtanut tämän ketjun kunnes armas miihkali ohjasi minut tänne. Ja ei muuta kuin ruikutus alkamaan. Mikä on ollut peräti tämän viestin kirjoitushetkellä yhdentoista tykkiläisen mielestä niin kauheaa tästä viestistä jonka kirjoitin topicciin Elokuvat joissa hc-seksiä?
Viesti menee siis näin :

doomsdaymachine kirjoitti:

Sellaisessa elokuvassa kuin Brown Bunny oli kohtaus jossa Chloë Sevigny otti oikeasti mällit poskeen Vincent gallolta. Ja lopuksi vielä nieltiin mukisematta. Hyvä tyttö. Mutta elokuva on sen verran huono etten tiedä onko sen katsominen yhden poskeenoton takia sen arvoista. Elokuva on nimittäin sen verran tylsä että katsoja on jo nukahtanut, kun vincent antaa vähän namia Chloëlle.


Ilmeisesti moralistit ovat iskeneet kimppuuni. Tai en tiedä onko tällä kertaa kysessä minun vakiomiinustajat.

Miihkali
Moderaattori
2641 viestiä

30.03.11 klo 22:02 - linkitä tähän kommenttiin: #

Uskoisin syyn olevan tuossa "Hyvä tyttö" -kohdassa. Olisit myös voinut antaa ymmärtää ettet katsonut elokuvaa vain tämän seksikohtauksen takia, olisit vaikuttanut elitistisemmältä (tai mistä minä tiedän, ehkä pornon katselu on elitististä). Olisi myös kannattanut antaa vaikutelma että pidit elokuvasta ja tarjota hieman viiltävää analyysiä, esim: "Realismin tavoittelu oli upeaa, mikä kulminoitui aitoon fellaatiokohtaukseen, jossa Chloë Sevigny otti oikeasti mällit poskeen Vincent gallolta. Ja lopuksi se vielä nieli - mitä omistautumista!"

sulo
Käyttäjä
3301 viestiä

30.03.11 klo 22:09 - linkitä tähän kommenttiin: #

doomsdaymachine kirjoitti:


Ilmeisesti moralistit ovat iskeneet kimppuuni. Tai en tiedä onko tällä kertaa kysessä minun vakiomiinustajat.

Itse annoin miinuksen sen takia, että viestisi sisältää tarpeettoman tuhmaa kielenkäyttöä, vieläpä sen saman, yksittäisen seksuaaliseen kanssakäymisen harrastamistavan hokemista eri sanoin. Vähempikin riittäis. Sovinistinenkin onnistut olemaan ja ennen kaikkea viestisi spoilaa!

Viesti on kirjoitettu niin, että haluat jonkun reagoivan. Sitten kun näin tapahtuu (miinuksilla), niin olet heti valittamassa. Sinun pitäisi hurrata, koska onnistuit tavoitteessasi.

Tuolle viestille annoin miinuksen, koska en jaksa kuunnella valitustasi ihan oikeutetuista miinuksista, enkä jostain vakiomiinustaja salaliitoista. Tuon kaltaisilla viesteillä saat kyllä ihan uusia miinustajiakin, joten niiden "vakiomiinustajien" ei tarvitse edes vaivautua.

doomsdaymachine
Käyttäjä
1578 viestiä

30.03.11 klo 22:14 - linkitä tähän kommenttiin: #

Siis minä en katsonut elokuvaa suihinoton takia. Jos haluan nähdä nimenomaisesti suuseksiä, katson pornoa tai menen itse harrastamaan sellaista. Ns tavallisia elokuvia katson enemmän elokuvallisten ansioiden vuoksi, joita Brown Bunnyssa ei juurikaan ollut. Huono elokuva on huono vaikka siinä nieltäisiin miten paljon mälliä.

EDIT: Usko tai älä sulo, en ole yrittänyt missään vaiheessa provosoida yhtään ketään. En tiennytkään että sulo on tuollainen moralisti. Ja muka spoilaan! En kertonut kovin tarkasti mitä ja miten leffassa jokin tapahtuu.

sulo
Käyttäjä
3301 viestiä

30.03.11 klo 22:15 - linkitä tähän kommenttiin: #

doomsdaymachine kirjoitti:

...Jos haluan nähdä nimenomaisesti suuseksiä, katson pornoa tai menen itse harrastamaan sellaista.

Thihihiii....taidat katsella sitä aika läheltä. Jossain yleisessä vessassa polviltaan...namia

Miihkali
Moderaattori
2641 viestiä

30.03.11 klo 22:25 - linkitä tähän kommenttiin: #

doomsdaymachine kirjoitti:

Jos haluan nähdä nimenomaisesti suuseksiä, katson pornoa tai menen itse harrastamaan sellaista.

Sait nyt multa plussan koska tuo oli aika kova lause. Onnistuit 1) olemaan suhteellisen hauska, 2) armottoman rehellinen, 3) pirun tyly ja 4) pystyit huomaamattomasti vihjaamaan olevasi naisten (?) keskuudessa varsin suosittu henkilö.

Elotikka
Käyttäjä
64 viestiä

30.03.11 klo 22:25 - linkitä tähän kommenttiin: #

Miihkali kirjoitti:

Uskoisin syyn olevan tuossa "Hyvä tyttö" -kohdassa. Olisit myös voinut antaa ymmärtää ettet katsonut elokuvaa vain tämän seksikohtauksen takia, olisit vaikuttanut elitistisemmältä (tai mistä minä tiedän, ehkä pornon katselu on elitististä). Olisi myös kannattanut antaa vaikutelma että pidit elokuvasta ja tarjota hieman viiltävää analyysiä, esim: "Realismin tavoittelu oli upeaa, mikä kulminoitui aitoon fellaatiokohtaukseen, jossa Chloë Sevigny otti oikeasti mällit poskeen Vincent gallolta. Ja lopuksi se vielä nieli - mitä omistautumista!"


Anteeksi keskeytys, mutta mistä lähtien tällä foorumilla on pitänyt olla elitisti keskustellakseen asioista asiantuntevasti? Henkilökohtaisesti pidän elitismiä pikemminkin negatiivisena kuin positiivisena asiana. Viestisi jälkipuolisko viittaisi kylläkin sinun tarkoittaneen sitä, että kommentti olisi saanut olla enemmän kantaaottavampi, mutta tahdon varmistua asiasta, jotta pysyn kärryillä kunkin ihmisen mielipiteistä.
En ota kantaa siihen, oliko kyseinen doomsdaymachinen kommentti asiallinen vai mauton. To each his own humor.

Mitä tulee varsinaiseen otsikon aiheeseen, minulla on tällainen neuvo systeemin vihaajille: selailkaa foorumia kirjautumatta sisään Tykkiin, niin teitä eivät häiritse nämä plus-miinus-asiat. Kun tulee tarve kirjoittaa viesti, kirjautuminen vie vain hetkisen. Täysin asiallisia viestejä täältä on tuskin koskaan miinustettu pois?

doomsdaymachine
Käyttäjä
1578 viestiä

30.03.11 klo 22:25 - linkitä tähän kommenttiin: #

sulo kirjoitti:

Thihihiii....taidat katsella sitä aika läheltä. Jossain yleisessä vessassa polviltaan...namia

Yleensä kyllä olen itse seisomassa sellaisissa tilanteissa!

Miihkali
Moderaattori
2641 viestiä

30.03.11 klo 22:33 - linkitä tähän kommenttiin: #

Elotikka kirjoitti:

Anteeksi keskeytys, mutta mistä lähtien tällä foorumilla on pitänyt olla elitisti keskustellakseen asioista asiantuntevasti?

Ei kai mistään lähtien. Riippuu vähän mitä elitismillä tarkoitetaan. Jos se tarkoittaa sitä että pitää itseään parempina kuin muita, niin tuskin sitä keskustelua edes syntyy. Jos sillä tarkoittaa että harrastaa elokuvia intohimoisesti niin mikä ettei. Pidän itseäni jonkinlaisena elitistinä, koska olen huomannut inhoavani useimpien ihmisten elokuvamakua (tai ainakin elokuvia jotka ovat heidän makunsa mukaisia) ja suhtaudun elokuviin hyvin intohimoisesti.

Noh, yleensähän elitistillä tarkoitetaan elokuva-asioissa tyyppiä joka tykkää pirun huonoista, pirun hyvistä ja pirun oudoista elokuvista. Ne siinä välillä olevat taas ovat pliisua huttua. Ainakin Elitisti-lehden linja tuntuu olevan tämä. Itsekin taidan kuulua tähän koulukuntaan.

Yleisesti ottaen käytin kuitenkin tätä elitisti-sanaa tässä kohden osin huumoriarvon vuoksi. Se oli samaan aikaan sekä humoristinen huomio että elitistisempi on joidenkin mielestä yhtä kuin parempi ja toisaalta myös toteamus että mikä elitismin määritelmä sitten onkaan, elokuvien katsominen suuseksikohtausten vuoksi ei yleensä mahdu tähän määritelmään.

doomsdaymachine kirjoitti:
sulo kirjoitti:

Thihihiii....taidat katsella sitä aika läheltä. Jossain yleisessä vessassa polviltaan...namia

Yleensä kyllä olen itse seisomassa sellaisissa tilanteissa!

Roikkuuko kumppanisi katosta?

doomsdaymachine
Käyttäjä
1578 viestiä

30.03.11 klo 22:57 - linkitä tähän kommenttiin: #

Miihkali kirjoitti:


Roikkuuko kumppanisi katosta?

Vähän vaikuttaa siltä, että minun seksuaalisesta suuntautumisesta on vedetty johtopäätöksiä niiden kirjoitusten perusteella, joissa puolustan homoseksuaaleja uskovaisten teoilta.

Miihkali
Moderaattori
2641 viestiä

30.03.11 klo 23:13 - linkitä tähän kommenttiin: #

Elotikka kirjoitti:

En löytänyt pikaisesti Elitistin sivuja selaillessa heidän määritelmäänsä asiaan, mutta kenties sillä tarkoitetaan selittämääsi määritelmää.

Ei kai Elitisti mitään virallista määritelmää ole antanutkaan elitismille. :^) Olen vain päätellyt asian tarkkailemalla lehden linjaa, millaisia arvioita mitkäkin elokuvat saavat ja mitä elokuvia siellä yli päänsä arvostellaan.

Elotikka kirjoitti:

Elitismistä vain ei taida olla erillistä keskustelua olemassa. Ehkä sellainen pitäisi perustaa, jotta saataisiin avattua hieman enemmän tätä käsitettä tarkoitettaessa nimenomaan elokuvaharrastamista?

Mikä ettei.

Keskustelut