Hylätyt arvostelut

Foorumin päävalikkoonLegendaloota › Hylätyt arvostelut

X-tyyppi
Moderaattori
1678 viestiä

20.12.09 klo 12:35 - linkitä tähän kommenttiin: #

Viiden tähden Pulp Fiction -teksti hylätty. Tekstissä keskityttiin enemmän itse elokuvan näkemiseen johtaneisiin tapahtumiin ja muihin Tarnatinon elokuviin kuin itse Pulp Fictioniin. Itse asiassa tekstiä taisi olla enemmän Kill Billistä kuin Pulp Fictionista, ja PF-osio oli pääasiassa kommentinmittainen cast-kehu.

VierasTalo
Moderaattori
988 viestiä

20.12.09 klo 14:16 - linkitä tähän kommenttiin: #

Scary Movie 2-elokuvan revikka hylätty. Pääasiassa siksi, että juonen kertomiseen kulutettiin kolmesta kappaleesta yksi, ja loput kaksi olivat tasoa "Nämä kaksi näyttelijää ovat hyviä, muut huonoja. Tämä hahmo on hauska, muut eivät. Ohjaus on kehnoa." Elikkä eipä tuossa lainkaan ollut perusteluja oikein mistään asiasta.

Hylkäsin myös lukuisia saman nimimerkin kirjoittamia yhden kappaleen kommenttiarvosteluja.

Rocconeverdies^
Käyttäjä
85 viestiä

21.12.09 klo 18:32 - linkitä tähän kommenttiin: #

Tein tuossa taannoin Kuolleiden Aamunkoitosta revikan. Onkohan tullut perille ja jos on niin miten lie käynyt?

Lebowski
Moderaattori
619 viestiä

31.12.09 klo 15:19 - linkitä tähän kommenttiin: #

Avatar-revikka hylätty siitä syystä, ettei se tuonut juuri mitään uutta jo varsin laajaan arvostelukattaukseen.

Lebowski
Moderaattori
619 viestiä

01.01.10 klo 15:18 - linkitä tähän kommenttiin: #

Jälleen Avatar-revikka hylätty. Syy sama kuin yllä. Ei enää ylistäviä arvioita tästä elokuvasta, ellet todella keksi jotain uutta ja uskomatonta tai tuo erilaista näkökantaa asiaan.

Lebowski
Moderaattori
619 viestiä

01.01.10 klo 15:50 - linkitä tähän kommenttiin: #

Leijapoika-arvostelu hylätty siksi että teksti teki päättömiä oletuksia elokuvan katsojakunnasta, sisälsi väkinäistä ja väärää yksityiskohtatietoa elokuvan tuotannollisesta puolesta. Arvostelusisältö jäi myös liian lyhyeksi kokonaisuuden pituuteen suhteutettuna.

Jos haluat esittää tietojasi elokuvien suhteen, tarkista ensin faktasi, ja tee se sitten vaikkapa sille sopivassa ketjussa.

Matalahiilihappoinen
Käyttäjä
739 viestiä

01.01.10 klo 20:04 - linkitä tähän kommenttiin: #

Vaikka tuo Tali-Ihantalan arvosteluni lopulta hyväksyttiin, niin haluaisin tietää, miksi ensimmäinen arvosteluni kyseisestä elokuvasta hylättiin.

- Matalahiilihappoinen

Lassomies
Käyttäjä
518 viestiä

01.01.10 klo 20:32 - linkitä tähän kommenttiin: #

^ Okei, pieni offtopic: Miksi kirjoitat viestiesi päätteeksi "-Matalahiilihappoinen"? Kyllä sen käyttäjän näkee, kun vilkaisee vähän vasemmalle. Onko toi joku sun tapa varmistaa muillekin, että "katsokaa kun minä puhun". Onneksi et sentään enää lisää sitä Chuck "Matalahiilihappoinen" Norris-juttua. Se nyt vasta randomia olikin.
Ei sillä, että siitä mitään haittaa olisi, mutta oikeasti: mikä sen pointti on?

Matalahiilihappoinen
Käyttäjä
739 viestiä

01.01.10 klo 21:08 - linkitä tähän kommenttiin: #

^ Se on sellainen juttu mitä käytän, jos on joku oikein tärkeä viesti. Ja siitä Chuckista on luovuttu...

Lebowski
Moderaattori
619 viestiä

01.01.10 klo 21:21 - linkitä tähän kommenttiin: #

Matalahiilihappoinen kirjoitti:

Vaikka tuo Tali-Ihantalan arvosteluni lopulta hyväksyttiin, niin haluaisin tietää, miksi ensimmäinen arvosteluni kyseisestä elokuvasta hylättiin.

- Matalahiilihappoinen

Hmm, olisikohan sitten kannattanut olla kyselyiden kanssa aiemmin liikkeellä? Tali-Ihantala-arvostelusi on julkaistu 8.11. joten hylkäämisen on tullut tapahtua melkein kaksi kuukautta sitten. Vaikka arvostelujen tahti ei tulvaa vastaakaan, on mahdoton silti yrittää noinkin pitkän ajan päähän muistaa mitä puutteita kirjoituksessa oli, ja miksi se hylättiin. Ensi kerralla kun koet tätä suurta vääryyttä tapahtuvan, nosta asia pöydälle välittömästi, näin saat suoran palautteen tässä ketjussa.

Lebowski
Moderaattori
619 viestiä

01.01.10 klo 21:34 - linkitä tähän kommenttiin: #

Valitettavasti saman kirjoittajan tekstit Inglourious Basterds ja Saksikäsi Edward hylättiin siksi, että kummankin kohdalla tuollaisia ylistäviä arvioita on jo nyt tarpeeksi, ellei sitten sitä paljon puhuttua uutta sanottavaa ole. Tekstin laatu oli kuitenkin hyvää, vinkkinä vain se, että juonikuvaus kannattaisi hoitaa vähin elein alta pois, maksimissaan yhdellä kappaleella.

sulo
Käyttäjä
3301 viestiä

02.01.10 klo 16:46 - linkitä tähän kommenttiin: #

Lassomies kirjoitti:

^ Okei, pieni offtopic: Miksi kirjoitat viestiesi päätteeksi "-Matalahiilihappoinen"? Kyllä sen käyttäjän näkee, kun vilkaisee vähän vasemmalle. Onko toi joku sun tapa varmistaa muillekin, että "katsokaa kun minä puhun". Onneksi et sentään enää lisää sitä Chuck "Matalahiilihappoinen" Norris-juttua. Se nyt vasta randomia olikin.
Ei sillä, että siitä mitään haittaa olisi, mutta oikeasti: mikä sen pointti on?

Hmmm....taidan alkaa käyttää jokaisessa tärkeässä viestissäni Sulo on puhunut-lopetusta. En vain tiedä minkä on tärkeä ja mikä ei? Jos laittas varmuudenvuoksi kaikkiin viesteihin sillei.

Sulo on puhunut.

Lebowski
Moderaattori
619 viestiä

03.01.10 klo 02:16 - linkitä tähän kommenttiin: #

Kaksi yritystä hylätty perusteluina se, että lauseet "enpäs oikein tykänny" ja "tykkäsin" EIVÄT ole arvosteluja.

moberghietanen

03.01.10 klo 11:34 - linkitä tähän kommenttiin: #

En ymmärrä yhtään,kun kirjoitan elokuva-arvostelua ja tosi pitkän arvostelun,niin sitä ei ole ollenkaan arvosteluissa,vaikka tekstissä ei ole kirjoitus virheitä yhtään.
Miten saisin elokuva-arvostelun onnistumaan?
Sanokaa joku?

Trinity
Käyttäjä
421 viestiä

03.01.10 klo 11:42 - linkitä tähän kommenttiin: #

moberghietanen kirjoitti:

En ymmärrä yhtään,kun kirjoitan elokuva-arvostelua ja tosi pitkän arvostelun,niin sitä ei ole ollenkaan arvosteluissa,vaikka tekstissä ei ole kirjoitus virheitä yhtään.
Miten saisin elokuva-arvostelun onnistumaan?
Sanokaa joku?

Kirjoitusvirheet ovat varmasti pienin este käyttäjältä, mutta lueppa vaikka tämä teksti aloitukseksi.

Boy From Shadows kirjoitti:

NitroPupulle ja muillekin vinkkinä, vaikka nämä samat asiat ovat täällä sivustollakin kirjoitettu johonkin paljon fiksumpaan muottiin. Itsekin tässä vasta opettelen elokuvien arvostelua ja itseni vuoksi kirjoitan, elokuvista ymmärrän keskiverto kuluttajan kanssa saman verran, ehkä vähemmänkin, mutta pyrin kirjoittamaan asioita joista pidin ja joista en pitänyt, maallikon termein.
Tällaiseen muottiin olen viime aikoina päätynyt:

1. Kappale:
Eka kappalehan on erittäin tärkeä, sillä kun yritetään saada lukijan mielenkiinto ja täydellinen keskittyminen arvostelun lukemiseen. Tämä eka kappale tuo mullekin vaikeuksia. Tähänhän voi sopertaa tunnelmia tai ennakko-odotuksia, joita on ollut ennen leffan katsomista tai sitten käydä leffaa subjektiivisesti läpi ja kertoa esim. ohjaajasta tai mahdollisista aiemmista osista. Nimim. Andy omaa laajan elokuvatuntemuksen ja pidän hänet tuotoksistaan juuri sen takia, koska hän käsittelee niissä henkilöitä ja heidän aiempia tuotoksiaanja vertaa nykyistä edellisiin. Mutta ekan kappaleen voi hoitaa kunnialla monella tapaa, jopa aloittamalla heti juonesta.

2. Kappale:
Itse käsittelen toisessa kappaleessa juonen. EI missään nimessä spoilauksia! Yritän käsitellä juonen mahdollisimman mielenkiintoisesti, jotta lukija haluaisi arvostelun jälkeen katsoa leffan. Sitten taas jos leffaoli huono, niin juonen voi kertoa vähän tylsempään, suorastaan vähättelevään sävyyn.

3. Kappale:
Mielipiteet! Erittäin tärkeä. Yhtä tärkeä kuin tuo avauskappale. Tuo esiin elokuvan hyviä ja huonoja puolia, siis niitä jotka olivat tällaisia omasta mielestäsi. Anna sormien naputtaa mitä ajatukset sanoo! Kyllä niitä asioita mieleen herää elokuvaa katsellessa, niitä voi jopa muistiin kirjoittaa. Jos taas ei herää, niin ÄLÄ kirjoita arvostelua, koska kyseessä on Arvostelu! Ei juonenkertaus tai vastaava vaan Arvostelu, eli omien mielipiteitesi esiintuominen kyseisestä filmistä. Toivottavasti oli selkeästi sanottu.

4. Kappale:
Itse käyn neljännessä kappaleessa läpi näyttelijöiden suorituksia tai ohjaajan tai käsikirjoittajan ja ylipäänsä tekijöiden tulosta.

5. Kappale:
Lopetuskappale omalta osaltani epäonnistuu turhan useasti. On vaikea olla toistamatta itseäni, mutta pyrin kiteyttämään arvosteluni johonkin lauseeseen ja antamaan jonkinmoisen suosituksen siitä, kenen kannattaisi kyseinen leffa katsastaa.

- Väliin sitten vain lisäilee Suomen kielen rikkauksia ja pyrkii tekemään arvostelusta mahdollisimman elävän. Ei töks töks: Lause piste, lause piste, tyyliin.

- Oikolue! Lue arvostelusi tarkkaan kaksi kertaa läpi, jotta varmasti huomaat mahdolliset kielioppivirheet ja kirjainten puuttumiset, joita sattuu aivan kaikille.

Sitten vain tykittämään huippuarvosteluita!

rillijulle
Moderaattori
3847 viestiä

03.01.10 klo 13:59 - linkitä tähän kommenttiin: #

moberghietanen kirjoitti:

En ymmärrä yhtään,kun kirjoitan elokuva-arvostelua ja tosi pitkän arvostelun,niin sitä ei ole ollenkaan arvosteluissa,vaikka tekstissä ei ole kirjoitus virheitä yhtään.
Miten saisin elokuva-arvostelun onnistumaan?
Sanokaa joku?

Tuolla on kaksi sinun kirjoittamaa tekstiä jonossa, molemmat elokuvasta Kellopeliappelsiini. Molemmissa on ladottu ajatusviivojen tapaan virkkeitä alekkain, mitä on hyvin epämukava lukea. Kaiken lisäksi nuo paljastavat juonen kokonaisuudessaan: hyvässä arvostelussa juonikuvaus ei kertaa kaikkea ensiminuuteilta loppusekunneille. Juonikuvauksen tulisi olla lyhyt ja ytimekäs, ja Kellopeliappelsiinista sellaisen saisi loihdittua parilla lauseella kasaan.

Kuten jo mainitsin, tekstisi rakenne aiheuttaa päänsärkyä. Toisessa teksti on samaa, ainoastaan joissain kohdissa on yksi ylimääräinen enterin painallus. Arvostelu on alusta loppuun pelkkää juonikuvausta: alussa tiivistät "siinä on sen nimisiä sällejä, tekevät sitä, heille tapahtuu sitä, ja sitten tapahtuu toista". Tämän jälkeen aloitat täsmentämää juonta keskivaiheilta. Myös asiavirheitä löytyy, eikä todellakaan anna hyvää kuvaa jos arvostelussa on "siitä taisi tulla taas...". Antaa hyvin pitkälle sellaisen kuvan, ettei arvostelija tiedä mistä puhuu.

Ilahduin kolmanneksi viimeisen virkkeen kohdalla, sillä huonosti toteutettu juonikuvaus loppuu! Siinä mainitset mikä biisi soi lopussa (ei mitenkään relevanttia), mainitset, että elokuva on ohjannut Stanley Kubrick (kaikkihan tämän tietävät) ja lopuksi kerrot elokuvan pohjautuvan kirjaan. Ei siis vieläkään mitään mitä arvostelussa tulisi olla. Arvostelu on kritiikkiä elokuvasta, ei juonikuvaus.

Ja jos olet muita ketjuja lukenut, niin kehuvan arvostelun läpipääseminen 11 vastaavanlaisen rinnalle on hyvin pieni todennäköisyys. Tai siis, on oikeastaan hankala sanoa tästä juonikuvauksesta mitään, mutta oletan sen olevan kehuva.

rillijulle
Moderaattori
3847 viestiä

03.01.10 klo 19:53 - linkitä tähän kommenttiin: #

hebbu, toivon todella, että luet tätä ketjua.

Arvostelujonossa oli sinulta tullut "arvostelu". Heittomerkit siksi, että tuollainen ei ole arvostelu, vaan lähinnä kommentti. Ei pituutta, ei mielipiteitä, eikä varsinkaan kielioppi ollut kondiksessa. Pyydän ottamaan muista mallia ja kehotankin, että oikeasti luet Netiketin ja ohjeita arvostelun tekoon. Muista voi myös viesteissä ottaa mallia, sillä usealta löytyy perustelut sekä isot alkukirjaimet ja välimerkit. Jos ei osaa tai jaksa olla asiallisesti, ei tarvitse olla.

Hylkäsin arvostelun.

Mansikkahillo
Käyttäjä
148 viestiä

04.01.10 klo 14:04 - linkitä tähän kommenttiin: #

Jännittävä kasari-kauhu, joka ei jätä kylmäksi.

Kauhukoira-boxia katsellessani oli vuorossa Joseph Rubenin ohjaama Stepfather - Isäpuoli.
Kuten jo nimestä voi päätellä, niin elokuva kertoo isäpuolesta, ja se herätti oman mielenkiintoni aikoinaan.
Jerry on kuin normaali rakastava isäpuoli, paitsi hän on myös se joka on tappanut yksinhuoltaja äitejä ja heidän lapsiaan.
Olihan tämä kauhu-klassikko pakkoa katsoa uudestaan, kun viime kerrasta on aikaa.

Elokuva sijoittuu 80-luvun pieneen rauhalliseen kylään, jossa kaikki on hyvin. Siellä on monia perheitä ja taloja, jotka elävät rauhallista elämää.
Mutta elokuva alkaa samankaltaisesta kylässä, jossa isä oli silponut vaimonsa ja hänen lapsensa. Vuoden päästä tämä isä, Jerry elää uuden vaimonsa ja hänen lapsensa kanssa.
Hän rakastaa vaimoaan ja tytärpuoltaan. Vaimo rakastaa häntä. Mutta tytärpuoli Stephanie on epäileväinen isäpuolestaan. Eikä turhaan.
Stephanie huomaa pian, että Jerry ei olekkaan ihan kiltti isäpuoli.

Vajaa puolitoista tuntia meni hetkessä katsoessani tätä elokuvaa. Pitää jännitystä yllä loppuun saakka.
Isäpuoli on mielenkiintoinen, ja tuo koko elokuvan ajan uusia piirteitä itsestään.
Tappokohtaukset olivat epärealistisia, josta tulee miinusta.
Omasta mielestä teos oli jännittävä ja jopa pelottava. Laittaa puremaan kynsiään jännityksestä.

Näyttelijäsuoritukset olivat peruskauraa, ja mitäänsanomattomia Terry O'Quinntonia lukuunottamatta.
Isäpuolen rooli sopii O'Quinntonille kuin rasvattu. Vuorosanat kuulostavat mahtavilta hänen suustaan.
O'Quinnton tuo elokuvaan oman säväyksensä, ja ilman häntä elokuva olisi voinut olla tragedia.
Kuten aikaisemmin sanoin, niin muut näyttelijäsuoritukset olivat b-luokan suorituksia.
Musiikki sopii elokuvaan, mutta ei mikään mahtava mielestäni.

Leffa ei jätä sinua ajattelemaan tai pohdiskelemaan erityisemmin, mutta silti se on viihdyttävä.
Jos etsit jännittävää elokuvaa, joka pitää sinut kynsissään niin Stepfather on sinulle tarkoitettu leffa.
Kasarikauhun ystävät katsokaa ihmeessä! Ja kaikille muillekkaan ei ole pahitteeksi, nimittäin on paljon huonompia kauhu-teoksia.
Loppujen lopuksi Stepfather on pelottava ja jännittävä kasari-kauhu, joka ei jätä kylmäksi.

Sanokaa rehellinen mielipide tosta arvostelusta. Tiedän että on aikas surkea jopa omasta mielestä, mutta sanokaa mitä voisin parantaa, ja miten. Haluaisin nimittäin kirjoitella tulevaisuudessa arvosteluja. Ja toi ylempi arvostelu on siis ensimmäinen kirjoittamani "arvostelu".

Trinity
Käyttäjä
421 viestiä

04.01.10 klo 15:46 - linkitä tähän kommenttiin: #

^No, lyhyesti sanottuna teksti on kankea kielinen ja irrallinen, ja kaipaisi paljon tiivistämistä. Juonikuvaus oli periaatteessa OK, ei liian pitkä tai yksityiskohtainen, mutta ehdottaisin, että pistäisit sen tämän kaltaiseen muotoon:

Elokuva kuitenkin alkaa kylästä, jossa isä oli silponut vaimonsa ja lapsensa. Vuosien päästä isä, Jerry, elää uuden vaimonsa ja hänen lapsensa kanssa pienessä ja rauhallisessa kylässä 80-luvulla. (jätä pois kaikki turhuudet ja toistot). Jerry rakastaa vaimoaan ja tytärpuoltaan, ja vaimo rakastaa häntä. Mutta tytärpuoli Stephanie on epäileväinen isäpuolestaan, eikä turhaan. Stephanie huomaakin pian, että Jerry ei olekaan ihan kiltti isäpuoli.

Pistä enemmän tilaa mielipiteille, ja perustele laajemmin ja kunnolla. Tiivistä myös viimeistä kappaletta.

Ps. Älä missään nimessä erottele jokaista lausetta omalle rivilleen, vaikka se saisinkin tekstin vaikuttamaan pidemmältä. Se saa ainoastaan joka lauseen vaikuttamaan entistä enemmän irralliselta.

Lebowski
Moderaattori
619 viestiä

04.01.10 klo 20:03 - linkitä tähän kommenttiin: #

Step Up-arvostelu hylätty lyhyen pituutensa vuoksi. Yksi kappale ei ole arvostelu, vaan kommentti.

Keskustelut