Yliarvostetut leffat

Foorumin päävalikkoonLeffat yleisesti › Yliarvostetut leffat

Tiiviste
Käyttäjä
558 viestiä

03.08.10 klo 01:33 - linkitä tähän kommenttiin: #

Minun oma mielipiteeni on että Mafiaveljet on maailman paras mafia-leffa. Saattaa johtua että se on kaiketi ensimmäinen mafialeffa minkä olen nähnyt.

Ja yliarvostettuja leffojahan on todella paljon. Itselleni juolahtaa ensimmäisinä Lord of the Rings sekä Star Wars leffat. En siis niitä huonoksi sano mutta se hype, mitä leffat ovat saaneet on uskomattoman suuret. Viihdyttäviä toki, mutta esimerkiksi LOTR-leffat ovat suhteellisen pitkäveteisiä. Etenkin pidennetyt versiot.

Yksi mieleen juolahtava myös on Shaun of the Dead minkä huumori petti minut täysin. Odotin helvetin hauskaa parodiaa mutta tilalle sainkin keskiverron brittileffan.

KKHS
Käyttäjä
299 viestiä

03.08.10 klo 11:40 - linkitä tähän kommenttiin: #

Tiiviste kirjoitti:

Lord of the Rings sekä Star Wars leffat. En siis niitä huonoksi sano mutta se hype, mitä leffat ovat saaneet on uskomattoman suuret.

No ei niitä mistään yrityisestä hypestä voida syyttää. LotRin odotukset olivat kovat, koska Tolkienin kirjat ovat melko suosittuja. Sittemmin se on joko saanut kehuja tai parjauksia nimenomaan perustuen odotuksiin. Perusleffakatselijana pidin sitä ainoaa jonka olen katsonut (Sormuksen Ritarit) melko tyhjänpäiväisenä ja halvalla tavalla eeppisenä. Käsittääkseni Tolkien on hyvä kirjailija, joka tarkoittaa että kirjoistaan on vaikea tehdä hyviä elokuvia.

Tähtien Sota taas loi täysin oman alakulttuurin, noustua pimeästä ehkä kaikkien aikojen suosituimmaksi elokuvaksi. Se on "hypensä" ansainnut.

fersas
Käyttäjä
3 viestiä

05.08.10 klo 09:50 - linkitä tähän kommenttiin: #

Heisulivei:) Ensimmäistä kertaa täällä katsastamassa elokuvaharrastajien mielipiteitä,elokuva harrastus on minulle aika uusi tuttavuus joten voi olla että aika kultaa muistot,mutta yhdyn samoihin lotrit ja warsit löyn heti penkin alle,myös reservoir dogs on ehkä yliarvostetuin leffa.......tylsä hallitapahtuma on kaukana pankkiryöstö draamasta,ennalta arvattava juoni josta päähenkilöt jo puhuvat alusta asti:) take that

Jamii
Käyttäjä
506 viestiä

05.08.10 klo 13:06 - linkitä tähän kommenttiin: #

Tiedän että joitain jäseniä tämä kirpaisee, mutta omasta mielestäni yliarvostetuimpia leffoja on Five easy pieces . Elokuvassa ei oikein ole minkäänlaista pointtia vaan Jackon hahmo juoksentelee pitkin paikkoja ja ei osoita minkäänlaista tunteellista kehittymistä mihinkään suuntaan = kiinnostava kuin kasa kiviä. Juonessa on potentiaalia olla hieno kuvaus vanhemmuudesta, mutta puinen kässäri ja ohuet hahmot eivät kyllä sitä kunniaa suo. Näyttelijät eivät oikein aiheuta minkäänlaista vastakaikua koska he eivät uskalla uppoutua hahmoisiinsa. Tuntuisi kuin ohjaaja on sanonut "Muuta ei teidän tarvitse tehdä kuin vaan heittää jotkut vuorosanat ja that`s it." Onneksi Nicholson ei sorru tähän ja esittää hienon tulkinnan hahmostaan. Se ei vaan riitä. Jos meidän pitää noin puolitoista tuntia seurata hänen vuorovaikutusta muiden hahmojen kanssa, jotka eivät kiinnosta meitä on olo elokuvan aikana ja jälkeen aika turta.

lumitiikeri
Käyttäjä
4 viestiä

07.08.10 klo 00:16 - linkitä tähän kommenttiin: #

Slummien miljonääri, todella yliarvostettu. Ei täyttäny odotukseni mukaan kun elokuva sai monta oscaria.

Monet Jim Carreyn elokuvat, en vain pidä siitä näyttelijästä. Hän näyttelee helposti huumorilla yli niin ettei naurata ollenkaan. Niissä elokuvissa ei ole mitään ihmeellistä. Paitsi että Ace Venturat ovat ookoo.

Muita ei nyt tule heti mieleeni.

upidipi
Käyttäjä
147 viestiä

11.08.10 klo 20:23 - linkitä tähän kommenttiin: #

Jamii kirjoitti:

Tiedän että joitain jäseniä tämä kirpaisee, mutta omasta mielestäni yliarvostetuimpia leffoja on Five easy pieces . Elokuvassa ei oikein ole minkäänlaista pointtia vaan Jackon hahmo juoksentelee pitkin paikkoja ja ei osoita minkäänlaista tunteellista kehittymistä mihinkään suuntaan = kiinnostava kuin kasa kiviä. Juonessa on potentiaalia olla hieno kuvaus vanhemmuudesta, mutta puinen kässäri ja ohuet hahmot eivät kyllä sitä kunniaa suo.

Jaa jaa, ensinnäkään en sanoisi, että kyseinen leffa mitenkään kovin yliarvostettu on, koskaan kun oikein kyseisestä elokuvasta klassikkona ei puhuta. Ja elokuva ei pyri kertomaan vanhemmuudesta vaan miehestä (Nicholson), joka yrittää keinolla millä hyvänsä päästä irti niistä aatteista, asenteista ja elämäntavasta mitä hänen vanhempansa ja muu perhe edustaa. Eli tyypilliseen 60-70-luvun tyyliin kapinoi edellistä sukupolvea kohtaan. Mielestäni Nicholsonilta on taas tajuttoman upea suoritus, jonka roolihenkilöä ilman liikoja sanojakin pystyy ymmärtämään ja joka viimeisessä kohtauksessa antaa ymmärtää, että on sopeutumaton normeihin.

Crank!
Käyttäjä
545 viestiä

11.08.10 klo 22:41 - linkitä tähän kommenttiin: #

niin kuin jo sanoinkin että Taru sormusten herrasta: Sormuksen ritarit on ehkä mailman yli-arvostetuin elokuva. se on tylsä, huono, liian pitkä (joka ei olisi haitannut jos elokuva olisi ollut mielenkiintoinen alusta-loppuun)ja vielä monia syitä miksei tätä kannata katsoa. ihan sama onko tässä hyvä ohjaus, editointi tain mitään, mutta elokuvan pitää pysyä mielenkiintoisena alusta-loppuun

1408 tämä elokuva on myös reilusti yli-arvostettu. alku näytti jopa lupaavalta mutta loppua kohti selveni että olin tuhlannut 6 euroa tämmöiseen paskaan

ja yli-arvostettujen elokuvien lista päättyy Perjantai 13. päivä(1980) elokuvaan. katsoin tämän halloween iltana/yönä ja odotin paljon tältä elokuvalta, mutta sain vain vähän.

MaidenFani
Käyttäjä
67 viestiä

14.08.10 klo 10:21 - linkitä tähän kommenttiin: #

Mielestäni kaikkien aikojen yliarvostetuin leffa on Titanic. Tylsä ja liian pitkä. 1½ h olisi riittänyt tämän leffan pituudeksi.

TaoTao
Käyttäjä
28 viestiä

14.08.10 klo 13:41 - linkitä tähän kommenttiin: #

Titanic on teknisesti mahtava siinä missä Avatarkin, mutta överiksi menee hypetys siinä missä Potterit ja Sormusten herrat. Lähes kaikki tehosteiden varaan rakennetut mainstreem "etkö muka oo nähny?" -leffat on yliarvostettuja. Hirveästi yliarvostetaan kuoleman takia kuuluisiksi tulleita näyttelijöitä/ohjaajia. Tai käännetään aiemmin ilmestyneet leffat yhdestä tähdestä viiteen, koska nyt XXvuotta myöhemmin ohjaaja/näyttelijä on kultti sellainen tai tälläinen.

Schmier
Käyttäjä
43 viestiä

01.09.10 klo 18:05 - linkitä tähän kommenttiin: #

Omasta mielestä Taru Sormusten herrasta elokuvat ovat todella yli arvostettuja. Eivät ne ansaitse niin monia oscar palkintoja. Enkä myöskään pitänyt elokuvia eeppisinä tai viihteellisinä. Vanha Star Wars trilogia. varsinkin Episodi V. Jostain syystä en vain pitänyt tästä. Sitten on tällaiset "maailman parhaat elokuvat" kuten Goodfellasit, Yön ritarit, Scarfacet ja Huuliharppukostajat. Näitä en ala perustelemaan koska listasta tulisi pitkä.

TaoTao
Käyttäjä
28 viestiä

03.09.10 klo 19:59 - linkitä tähän kommenttiin: #

Schmier kirjoitti:

Omasta mielestä Taru Sormusten herrasta elokuvat ovat todella yli arvostettuja. Eivät ne ansaitse niin monia oscar palkintoja. Enkä myöskään pitänyt elokuvia eeppisinä tai viihteellisinä. Vanha Star Wars trilogia. varsinkin Episodi V. Jostain syystä en vain pitänyt tästä. Sitten on tällaiset "maailman parhaat elokuvat" kuten Goodfellasit, Yön ritarit, Scarfacet ja Huuliharppukostajat. Näitä en ala perustelemaan koska listasta tulisi pitkä.

Totista totta tuo teksti Goodfellasista, scarfacesta ja huuliharppukostajasta. Monille niin pyhiä elokuvia ettei niistä "saa olla erimieltä" , oukki doukki itestäni helvetin hyviä nuo kaikki mutta perusteina olisi kiva että on katsonut edellämainittujen tekijöiden urakaarta ja mahdollisia esikuvia. Rakastan monia kaikkialla top kympissä seikkailevia elokuvia ja ohjaajia mutta kaipaan omaperäisiä vastauksia, tosin jos kaikenkatsoneilla on mielipide että paras ohjaaja on tarantino ja paras elokuva kummisetä niin eihän siinä mitään vikaa ole.
Onneksemme aiheeseen perehtyminen tulee kestämään loputtoman ajan, kokoajan tulee hillittömän hyvää materiaalia ja nopeassa tahdissa. Aina tulee parempi ohjaaja/näyttelijä/elokuva jumahtamatta tiettyyn mielipiteeseen, se avoimuus antaa parhaiten elokuvallisen katsomuksen yllätyksen

sulo
Käyttäjä
3301 viestiä

03.09.10 klo 20:38 - linkitä tähän kommenttiin: #

TaoTao kirjoitti:
Schmier kirjoitti:

... Vanha Star Wars trilogia. varsinkin Episodi V. Jostain syystä en vain pitänyt tästä. Sitten on tällaiset "maailman parhaat elokuvat" kuten Goodfellasit, Yön ritarit, Scarfacet ja Huuliharppukostajat. Näitä en ala perustelemaan koska listasta tulisi pitkä.

Totista totta tuo teksti Goodfellasista, scarfacesta ja huuliharppukostajasta. Monille niin pyhiä elokuvia ettei niistä "saa olla erimieltä"...

Rakastan monia kaikkialla top kympissä seikkailevia elokuvia ja ohjaajia mutta kaipaan omaperäisiä vastauksia, tosin jos kaikenkatsoneilla on mielipide että paras ohjaaja on tarantino ja paras elokuva kummisetä niin eihän siinä mitään vikaa ole....

Saa niistä olla erimieltä. Tapa millä niistä on erimieltä on vaan perseestä. "Jostain syystä en pitänyt jostain " ja "En perustele mitenkään, koska listasta tulisi pitkä" on tosi perseestä.

Keskittys sitten vaikka yhteen elokuvaan kerralla ja kertoisi mikä siinä on vikana. Tuollaisena tämä, tämä ja tämä on huonoja, kuulostaa niiiiin riidan haastamiselta, että en ihmettele että miinuksia tuli. Mitään keskusteluakaan ei noin saada aikaan.

vomppa
Käyttäjä
663 viestiä

05.09.10 klo 16:46 - linkitä tähän kommenttiin: #

Katsoin joku aika sitten Hohdon. Se oli loistava elokuva, mutta että pelottava? Ei tosiaankaan. Roolisuoritukset olivat kyllä loistavia ja muutenkin elokuva on todella hyvä, joten en sanoisi yliarvostetuksi mutta mutta. . .itse en vain tajua mikä siinä on niin pelottavaa.

ÄLÄ LUE SEURAAVAA JOS ET OLE ELOKUVAA NÄHNYT

Spoileri: näytä

Mod. edit: rillijulle laittoi juonipaljastuksen spoiler-tagien taakse.

TaoTao
Käyttäjä
28 viestiä

08.09.10 klo 10:08 - linkitä tähän kommenttiin: #

sulo kirjoitti:
TaoTao kirjoitti:
Schmier kirjoitti:

... Vanha Star Wars trilogia. varsinkin Episodi V. Jostain syystä en vain pitänyt tästä. Sitten on tällaiset "maailman parhaat elokuvat" kuten Goodfellasit, Yön ritarit, Scarfacet ja Huuliharppukostajat. Näitä en ala perustelemaan koska listasta tulisi pitkä.

Totista totta tuo teksti Goodfellasista, scarfacesta ja huuliharppukostajasta. Monille niin pyhiä elokuvia ettei niistä "saa olla erimieltä"...

Rakastan monia kaikkialla top kympissä seikkailevia elokuvia ja ohjaajia mutta kaipaan omaperäisiä vastauksia, tosin jos kaikenkatsoneilla on mielipide että paras ohjaaja on tarantino ja paras elokuva kummisetä niin eihän siinä mitään vikaa ole....

Saa niistä olla erimieltä. Tapa millä niistä on erimieltä on vaan perseestä. "Jostain syystä en pitänyt jostain " ja "En perustele mitenkään, koska listasta tulisi pitkä" on tosi perseestä.

Keskittys sitten vaikka yhteen elokuvaan kerralla ja kertoisi mikä siinä on vikana. Tuollaisena tämä, tämä ja tämä on huonoja, kuulostaa niiiiin riidan haastamiselta, että en ihmettele että miinuksia tuli. Mitään keskusteluakaan ei noin saada aikaan.

Katsomisen olosuhteet ovat myös todella tärkeitä vaikkei kaikki samoista pidäkkään, jos klassikko "pitää" katsoa ohimennen kannattaa se jättää kokonaan väliin tai odottaa vaikka mukavasti viettäviä sairaslomien päiviä.

KKHS
Käyttäjä
299 viestiä

09.09.10 klo 12:49 - linkitä tähän kommenttiin: #

sulo kirjoitti:

Saa niistä olla erimieltä. Tapa millä niistä on erimieltä on vaan perseestä. "Jostain syystä en pitänyt jostain " ja "En perustele mitenkään, koska listasta tulisi pitkä" on tosi perseestä.

Plus että yliarvostetuksi väittäminen on täysin eri asia kuin se ettei pidä jostain. Ensiksikin elokuvan pitäisi olla arvostettu, mikä tuppaa unohtumaan aika monelta. Toiseksi sen pitää olla arvostettu yli meriittiensä. Vain se ettei pidä jostain josta joku toinen pitää, ei tee siitä yliarvostettua.

Esimerkiksi minä en pidä Haneken elokuvista, mutta en väittäisi niitä yliarvostetuiksi koska olen kaikkea muuta kuin yksin mielipiteeni kanssa. En myöskään pidä Godartin elokuvista, mutta ne sanoisi niitä yliarvostetuiksi, koska vika on todennäköisesti minussa.

Mutta jos kyseessä on esimerkiksi Riddley Scottin isot hitit, niin voin sanoa niitä yliarvostetuiksi, ja pystyn jopa sen perustelemaan (tosin en uskottele itselleni että kukaan suostuu niitä persteluja hyväksymään). Tästä aiheesta olen tainnutkin jo vetää kermat päältä, joskin Gladiaattoria taisin haukkua hyvin pinnallisesti (sitten valittelujeni, olen muute katsonut Blade Runnerin kahteen kertaan, ja se osoittautuu aina vain huonommaksi :-).

Katsomisen olosuhteet ovat myös todella tärkeitä vaikkei kaikki samoista pidäkkään

Juu. Jos "Lawrence of Arabia on tylsä ja nukahdin ensimmäisen puolituntisen aikana" niin vika ei ole elokuvassa.

MAV
Käyttäjä
59 viestiä

17.02.13 klo 19:46 - linkitä tähän kommenttiin: #

Juuri äskein katsoin ensimmäistä kertaa Kunniattomat paskiaiset ja olihan se melkoista paskaa.

Minä olen natseja vastaan siinä missä kuka tahansa muukin, mutta minä oikeasti kannustin natseja tämän leffan aikana. Jokainen natsi vaikutti paljon inhimillisemmältä ja kiinnostavammalta kuin meidän "sankarimme." Eikä kyse ollut selvästikkään siitä, että leffan tarkoitus olisi ollut olla ristiriitainen. Kun Paskiaiset hakkaavat saksalaisen upseerin mailalla hengiltä ja pilaavat loppujen elämän natsimerkki - arvilla samalla, kun nauraa käkättävät, niin leffan tunnelman perusteella minun olisi pitänyt nauraa näitten kanssa.

Ongelma on tämä: jos haluat tehdä natseista leffan pahiksia niin joko tee näistä sarjakuvamaisia, kuten Indyssä tai sitten pidä leffan yleisilme vakavana, kuten Perikadossa. KP:ssa natsit kuvataan hyvin vakavasti, mutta leffan yleistunnelma on kieliposkella väsätty. Moni tuntuu unohtavan, että enemmistö natseista oli perheitten isiä ja/tai äidin helmoista kiskottuja nuorukaisia, jotka uskoivat puolustavansa maataan. Minun on hyvin vaikea nauraa, kun heitä tapetaan tarpeettoman raa-asti naureskellen. Nämä meidän "sankarimme" itseasiassa tappoivatkin vastasyntyneen vauvan isän, joka oli ANTAUTUNUT!

Miksi paskiaisia piti ylipäätään olla kahdeksan? Näistä vain viisi lähtee salaiselle tehtävälle, 2 kuolee sen aikana heti, 2 muuta jäävät nimettömiksi ja persoonattomiksi ja Pittin hahmo (PÄÄHAHMO hitto vie) ei saa mitään aikaiseksi tai saavuta mitään.

Ja miksi se mailaa heiluttava paskiainen oli tarpeen? Yleensä, kun esitellään erityispiirteellä varustettu hahmo niin tällä on jokin tärkeä osa tarinassa, mutta ensimmäisen kohtauksensa jälkeen tämä ei esiinny leffassa sekunttiakaan eikä kukaan edes mainitse tätä.

Eivätkä leffan ongelmat tähän lopu: liika liian pitkiä kohtauksia joissa vain puhutaan. Puhuminen ei itsestään haittaa, puhuminen on hyvä asia. Syvennetään hahmoja, alustetaan tulevia twistejä, kasataan jännitystä ennen toimintakohtausta tms. Valitettavasti yhtäkään edellä mainituista ei tapahdu melkein yhdessäkään puhekohtauksessa ja lisäksi samat asiat hoetaan kymmeni ja kymmeniä kertoja uudelleen ja uudelleen.

Olin siis KP:ta katsoessani yhtäaikaa todella vihainen ja todella tylsistynyt.

64jamesbond
Käyttäjä
2 viestiä

19.02.13 klo 09:08 - linkitä tähän kommenttiin: #

kukaan ei ota mielipiteitäsi vakavasti jos annat star wars episode 1: ille 4 ja puol tähteä XD

WGB
Käyttäjä
166 viestiä

21.02.13 klo 17:50 - linkitä tähän kommenttiin: #

MAV kirjoitti:

Minä olen natseja vastaan siinä missä kuka tahansa muukin, mutta minä oikeasti kannustin natseja tämän leffan aikana. Jokainen natsi vaikutti paljon inhimillisemmältä ja kiinnostavammalta kuin meidän "sankarimme." Eikä kyse ollut selvästikkään siitä, että leffan tarkoitus olisi ollut olla ristiriitainen. Kun Paskiaiset hakkaavat saksalaisen upseerin mailalla hengiltä ja pilaavat loppujen elämän natsimerkki - arvilla samalla, kun nauraa käkättävät, niin leffan tunnelman perusteella minun olisi pitänyt nauraa näitten kanssa.

Itse asiassa Tarantinon tarkoituksena nimenomaan on tehdä natseista inhimillisempiä hahmoja kuin paskiaisista. Koko leffa kääntää korkkarielokuvien asetelman päälaelleen, piikittelee katsojan ennakkoluuloja valkokankaalla esiintyviä kansallissosialisteja kohtaan ja tekee sen niin räikeästi, että ihmetyttää miten tämä on jäänyt niin monilta katsojilta huomaamatta. Mielipiteessäsi taitaa olla lähinnä kyse eroavasta huumorintajusta: minua Quentin-sedän tahallinen röyhkeys nauratti, sinua ei.

Ongelma on tämä: jos haluat tehdä natseista leffan pahiksia niin joko tee näistä sarjakuvamaisia, kuten Indyssä tai sitten pidä leffan yleisilme vakavana, kuten Perikadossa. KP:ssa natsit kuvataan hyvin vakavasti, mutta leffan yleistunnelma on kieliposkella väsätty. Moni tuntuu unohtavan, että enemmistö natseista oli perheitten isiä ja/tai äidin helmoista kiskottuja nuorukaisia, jotka uskoivat puolustavansa maataan. Minun on hyvin vaikea nauraa, kun heitä tapetaan tarpeettoman raa-asti naureskellen. Nämä meidän "sankarimme" itseasiassa tappoivatkin vastasyntyneen vauvan isän, joka oli ANTAUTUNUT!

Tuosta vakavuudesta en kyllä ihan tiedä. Natsisaksan pääjehut esitetään varsin karikatyyrimäisinä, eikä arvausleikin arjalaista osapuolta voi kovin vakavasti ottaa. Waltzin hahmokin on pohjimmiltaan varsin hilpeä tapaus, silloinkin kun hänen läsnäolonsa ahdistaa. Mitä vakavasti esitettyihin natseihin tulee, niin heidän kärsimänsä väkivalta on kieltämättä arvelluttavaa, tosin juuri edellä mainitsemastani syystä. Jos elokuvateatterikohtauksessa nauraa natsien teurastukselle, toimii samalla tavalla kuin elokuvateatterissa elokuvalle nauravat natsit. Taas kerran kyse on eriävästä huumorintajusta: olit vain immuuni tälle pienelle kepposelle.

Miksi paskiaisia piti ylipäätään olla kahdeksan? Näistä vain viisi lähtee salaiselle tehtävälle, 2 kuolee sen aikana heti, 2 muuta jäävät nimettömiksi ja persoonattomiksi ja Pittin hahmo (PÄÄHAHMO hitto vie) ei saa mitään aikaiseksi tai saavuta mitään.

Ja miksi se mailaa heiluttava paskiainen oli tarpeen? Yleensä, kun esitellään erityispiirteellä varustettu hahmo niin tällä on jokin tärkeä osa tarinassa, mutta ensimmäisen kohtauksensa jälkeen tämä ei esiinny leffassa sekunttiakaan eikä kukaan edes mainitse tätä.

Tarkoituksellista vieraannuttamista tämäkin. Vaikka Pitt nostetaan krediiteissä päähenkilöksi, hänen hahmoaan ei edes yritetä syventää tippaakaan. Sen sijaan näyttelijäsuuruus saa vetää roolinsa niin epäuskottavan läskiksi kuin häntä huvittaa, eli häntä käytetään juuri oikealla tavalla.

Eivätkä leffan ongelmat tähän lopu: liika liian pitkiä kohtauksia joissa vain puhutaan. Puhuminen ei itsestään haittaa, puhuminen on hyvä asia. Syvennetään hahmoja, alustetaan tulevia twistejä, kasataan jännitystä ennen toimintakohtausta tms. Valitettavasti yhtäkään edellä mainituista ei tapahdu melkein yhdessäkään puhekohtauksessa ja lisäksi samat asiat hoetaan kymmeni ja kymmeniä kertoja uudelleen ja uudelleen.

Tähän en ehkä puutu sen tarkemmin, voin vain sanoa että nämä liian pitkät kohtaukset toimivat ja pääasiassa onnistuivat omalla kohdallani tavoitteessaan. Jo aloituskohtauksessa saadaan tietää, mikä Hans Landa on miehiään, ja sitä seuraavat keskustelutkin ovat varsin intensiivistä, ennen kaikkea räjähdysherkkää seurattavaa. Tietysti niistä löytyy myös runsaasti huumoria, joka ei ilmeisesti uponnut sekään?

Mielenkiintoista sinänsä, että mielipiteesi on Paskiaisia pelkkänä yksinkertaisena viihteenä pitäviä tarkkaavaisempi. Et mennyt Tarantinon asettamaan ansalankaan, koska joko missasit vitsin tai et vain pitänyt sitä hyvänä juttuna. Siinä kaikki.

Edit: No mutta, mukavaa jos kommentilleni oli tilausta. Hienoa myös, että lähes viideksi vuodeksi hautautunut ketju herätetään kattavilla perusteluilla (itse yliarvostusta et nyt pahemmin sivunnut, mutta sivuseikkahan se). Viime aikoina tykissä on kyllä harvemmin näkynyt lynkkauspartioita, kun porukkaa ei tunnu elokuvista puhuminen kiinnostavan samalla tapaa kuin joskus aiemmin. Sääli sinänsä.

MAV
Käyttäjä
59 viestiä

21.02.13 klo 21:57 - linkitä tähän kommenttiin: #

WGB kirjoitti:


Mielenkiintoista sinänsä, että mielipiteesi on Paskiaisia pelkkänä yksinkertaisena viihteenä pitäviä tarkkaavaisempi. Et mennyt Tarantinon asettamaan ansalankaan, koska joko missasit vitsin tai et vain pitänyt sitä hyvänä juttuna. Siinä kaikki.

Tulkitsen tuon kehuksi.

Ja WGB, kiitos viestisi asiallisuudestasi. Olin aivan varma, että heti viestini lähetettyäni saisin niskaani kymmenien Tarantino - fanien haukut, mutta sainkin luettavakseni sinun asiallisen vastakomentin, joka ei kertaakaan edes vihjannut, että älykkyydessäni, iässäni tai seksuaalisessa suuntautumisessani olisi jotain vikaa. Kiitos ja toivottavasti saan jatkossakin yllättyä näin positiivisesti.

Keskustelut