Leffakliseet

Foorumin päävalikkoonLeffat yleisesti › Leffakliseet

Brutus
Käyttäjä
1229 viestiä

28.01.22 klo 23:51 - linkitä tähän kommenttiin: #

Salaisia kansioita viime aikoina järjestyksessä katsellessa on tarttunut hihaan aika paljon sarjan tyypillisiä trooppeja ja kliseitä:

- Kaikki lääkärit, uskonnolliset ihmiset ja pukumiehet ovat aina ufoja, mutantteja tai mukana salaliitossa.
- Jos Mulder esittää arvauksen tai viittaa johonkin teoriaan, tämä on aina oikeassa.
- Jos jaksossa esitellään uusi FBI:n agentti, tämä tyypillisesti kuolee. Muussa tapauksessa tämä on mukana salaliitossa.
- Jos hahmolla on jotain yliluonnollisia telepaattisia kykyjä, paljastuu homma lopuksi aivokasvaimen aiheuttamaksi.
- Jos maailmanhistoriasta löytyy jonkinlainen pahamaineinen ihmiskoe, sillä on todennäköisesti jotain tekemistä Yhdysvaltain hallituksen ja ufojen välisen salaliiton kanssa.
- Jos jakson on käsikirjoittanut Darin Morgan, kyseessä on yksi koko sarjan parhaista episodeista.
- "What the hell's going on, Mulder?"
- Kaikki lakimiehet ovat aina kieroja ja väärässä.
- Kaikki todisteet yleensä katoavat jokaisen jakson lopuksi.
- Viina ja tupakka on pahojen miesten juttuja.
- Seksi on vaarallista ja tappaa lähes aina.
- FBI:n agentit käyttävät aina Nokian kännyköitä.
- Mulder ja Scully voivat murtautua vaikka kuinka salaiseen sotilastukikohtaan ilman minkäänlaisia seurauksia.
- Kun näyttelijöillä on meneillään sopimusneuvotteluja tai naiset sattuvat olemaan raskaana, näiden hahmot ovat sarjassa "ufojen kidnappaamia".
- Fox Mulder ei välitä rahasta tai maineesta vaan haluaa vain totuuden. Tämä platoninen hahmo on Kurosawan popularisoima seikkailusankarin perustrooppi, tuttu kaikista seikkailuleffoista. Indiana Jones kuulemma olikin Mulderin tärkeimpiä esikuvia.

dbgirl
Käyttäjä
221 viestiä

29.01.22 klo 13:27 - linkitä tähän kommenttiin: #

Ja jos Mulder ei uskokaan johonkin niin sitten Scully uskoo.

Brutus
Käyttäjä
1229 viestiä

29.01.22 klo 17:41 - linkitä tähän kommenttiin: #

dbgirl kirjoitti:

Ja jos Mulder ei uskokaan johonkin niin sitten Scully uskoo.

...ja jos Scully uskoo, niin jakson lopussa tämä kiistää kaiken ja koettaa selittää tapahtuneen jotenkin järjellisesti. :D

dbgirl
Käyttäjä
221 viestiä

31.01.22 klo 00:15 - linkitä tähän kommenttiin: #

Jep :D

JuicyFruity
Käyttäjä
150 viestiä

06.02.22 klo 19:25 - linkitä tähän kommenttiin: #

Salaiset kansiot. Antakaa minun säilyttää hyvät muistot tästä sarjasta. Kaikki jaksot tuli katsottua enkä ikinä kyseenalaistanut tapahtumia.

Brutus
Käyttäjä
1229 viestiä

23.03.22 klo 15:26 - linkitä tähän kommenttiin: #

Menee pikkasen aiheesta ohi, mutta koskien näitä leffatähtien ja muiden julkkisten jättimäisiä seksikohuja, niin huomasin tällaisen: jokaiseen isompaan seksikohuun kuuluu aina mukaan "salainen seksihuone".

Muistan selanneeni tuota juttua joskus mykän elokuvan ajan kohuista ja Fatty Arbucklen uran varrelta, ja tuo mystinen salainen seksihuone kummittelee jo siellä asti juorulehtien sivuilla. Myös Michael Jacksonilla ja Marilyn Mansonillakin oli "salainen seksihuone", joka lienee korostetun salainen juurikin siitä syystä, ettei kukaan tiedä siitä mitään tai ei ole todisteita.

Kuka tietää miten kaukaa historiasta jostain kirkkovaltion rappiovaiheista ja Rooman keisareiden kohuista asti tuo sama legenda salaisesta seksihuoneesta onkaan levinnyt.

Braman
Käyttäjä
50 viestiä

04.05.22 klo 11:19 - linkitä tähän kommenttiin: #

College-nuoret ovat poikkeuksetta tyhmimpiä ja ärsyttävimpiä näyttelijöitä, mitä kauhu - ja toimintaleffoissa voi olla. Vaikka opiskelisi ydinfysiikkaa tai atominhalkaisua niin kriisitilanteissa toimiminen esimerkiksi maailmanlopun uhatessa on täysin nollatasolla. Hirveää vinkumista ja kitisemistä koko ajan ja se loputon itkeminen ja kirkuminen...Ei minkäännäköistä järkeä, vaikka muuten ollaan kyllä neron tasolla.

Ensinnäkin piiloutuminen. Aina sängyn alle tai vaatekaappiin. Ikään kuin murhaaja ei osaisi katsoa sinne. Ymmärrän, että muksut tekevät niin mutta aikuiset ihmiset. Kas kun eivät verhon taakse piiloudu.

Toiseksi, hiljaa pysyminen (olen tästä aikaisemminkin maininnut ja mainitsen uudelleen) Jossain elokuvissa kun on sokeita monstereita ja minusta käy järkeen, että jos ei ole näköaistia niin moni muu aisti toimii ylikierroksilla kuten vaikka kuulo. Ja yksi henkilöistä toteaa "ne eivät näe, ne saalistavat äänen avulla" Niin MIKSI voi miksi siitä huolimatta pidetään mekkalaa enemmän kuin Led Zeppelinin konsertissa? Etenkin kun kuolema yleensä on hyvin tuskainen ja verinen. Siellä joku Karen kirkuu, itkee, huutaa ja sitten hämmästellään miten se hirviö löytää...Jännä.

Kolmanneksi, eläimet. Jättikokoinen mutanttielukka pystyy liikkumaan keskellä kuivinta risukasaa hiirenhiljaa, mutta hyökätessä kaikki murisee. Ihan kaikki, jopa eläimet, jotka eivät luonnossa oikeasti murise esimerkiksi käärmeet tai hait. Ne pystyvät tarpeen vaatiessa myös lentämään, kiipeämään ja kehittämään uusia käteviä taitoja.

Mulla oli piiiiiitkä tauko kauhuleffoissa, koska yksinkertaisesti hermostuin aina katsoessani kyseistä töpöilyä. Toki nämä kuviot toistuvat yleensä C-luokan räpellyksissä, mutta silti.

Brutus
Käyttäjä
1229 viestiä

04.05.22 klo 14:03 - linkitä tähän kommenttiin: #

Noihin teinikauhuihin liittyen tuli mieleen, että niissä ja muissa saman kohdeyleisön tuotoksissa teinien näyttelijät ovat tyypillisesti pitkälti päälle kaksi- tai kolmekymppisiä. Ilmeisesti tähän vaikuttaa kun oikeilla teineillä voi muuttua ääni ja keho paljonkin lyhyessä ajassa, mikä vaikeuttaa pitempiä projekteja.

dbgirl
Käyttäjä
221 viestiä

04.05.22 klo 23:32 - linkitä tähän kommenttiin: #

Ja myös se vaikuttaa jos on seksiä, niin näyttelijän olisi suotavaa olla täysi-ikäinen. Riippuu toki mitä näytetään.

Miihkali
Moderaattori
2756 viestiä

05.05.22 klo 09:22 - linkitä tähän kommenttiin: #

”Never work with children or animals.”

Brutus
Käyttäjä
1229 viestiä

28.10.22 klo 20:32 - linkitä tähän kommenttiin: #

Tuli päivällä mieleen tällainen tosielämästä tuttu ilmiö, mistä luin joskus aiemmin yhdestä psykologisesta julkaisusta. Kyseessä on vähän tällainen "eksistentialistinen pahuus", joka on kuin silkkaa ihmisiin ja yhteiskuntaan suunnattua pyhää vihaa ja katkeruutta, joka ei varsinaisesti kohdistu keneenkään tiettyyn henkilöön ym. vaan yleisesti vähän kaikkeen, tällainen ihminen ei välttämättä edes tavoittele mitään, kunhan vain polkee muita ja terrorisoi ympäristöään. Yksi esimerkki tällaisesta voi olla nuori aikuinen, joka ymmärtää niiden lapsuushaaveiden olevan pelkkää höpöä ja todellisuuden olevan huomattavasti raadollisemman ja karumman, seurauksena palava viha vähän kuin omaa olemassaoloa ja sitä kautta kaikkea muutakin kohtaan, mitä kostetaan perseilemällä ja väkivallalla etc.

Koetin miettiä oikeasti pääni puhki mikä leffapahis voisi sopia tähän superanarkistiseen muottiin, ehkä joku Batmanin Jokeri, jotkin joukkoampujat ja terroristit mitä leffoissa on, mitkä ei oikeasti tavoittele mitään muuta kuin täydellistä kaaosta ja tuhoa. Fritz Langin leffoissa oli tohtori Mabuse, joka ainakin siinä tokassa osassa tavoitteli yksinkertaisesti vain kaiken inhimillisen ja hyvän tuhoa.

Brutus
Käyttäjä
1229 viestiä

18.11.22 klo 19:47 - linkitä tähän kommenttiin: #

Viimeisen parin viikon aikana tullut silmäiltyä ensimmäiseen maailmansotaan sijoittuvia leffoja, ja niistä jäi käteen myös aika nippu "genren" kliseitä.

- Erityisesti juoksuhaudoissa ei koskaan ole pitkospuita tai laudoitusta, vaan sotilaat tarpovat aina mudassa ja vedessä.

- Etenkin alkuvuosina jokaista offensiivia edelsi todellisuudessa päiväkausia kestävä tykistötuli, jonka tarkoitus oli tuhota kaikenlaiset maaston esteet ja piikkilanka-aidat hyökkäävien joukkojen tieltä. Leffoissa sotilaat kuitenkin hyökkäävät kesken tykistötulen, monesti jopa kesken vihollisen tulituksen.

- Jos tykistötuli tappaa miehiä, nämä eivät kuitenkaan haavoitu graafisesti tai hajoa palasiksi, vaan kaatuvat siististi maahan.

- Jokaisessa komppaniassa on aina vihainen päällikkö, joka puhaltaa pilliin.

- Ensimmäisessä maailmansodassa on aina pimeää tai hämärää.

- Juoksuhauta- ja massahyökkäyksissä ei pääsääntöisesti ole mitään strategiaa, vaan sotilaat vain juoksevat suoraan vihollisen tulta päin.

- Ensimmäisestä maailmansodasta kertovissa leffoissa sotilailla ei pääsääntöisesti ole elämää rintaman ulkopuolella, eikä kukaan pääse koskaan lomille. Harvassa elokuvassa nähdään myös kotirintamaa.

- Etenkin vanhemmissa ranskalaisissa ja neuvostoliittolaisissa elokuvissa käytetään paljon siluettia, ja sotilaat on taistelukohtauksissa kuvattu kasvottomina varjoina, jotka joissain leffoissa katoavat suurena pimeytenä kuvatulle rintamalle palaamatta koskaan takaisin. Tästä inspiraatiosta kuuluu kiitos Ernest Brooksin legendaarisille sotakuville.

- On olemassa muutamia todellisen elämän ilmiöitä, joita pääsääntöisesti ei aiheesta kertovissa elokuvissa näytetä:

- Ensimmäisessä maailmansodassa käytettiin etenkin loppua kohden paljon taistelukaasuja, ja eri armeijoiden nopeasti improvisoimat suojaimet olivat ulkoisesti melkoista painajaismateriaalia, esim 1 [external-preview.redd.it] ja esim 2 . Sen enempää kaasuhyökkäyksiä kuin näitä kaasunaamareita ei elokuvissa tyypillisesti nähdä, olipa kyseessä kuinka sodanvastainen, surrealistinen tai kauhuun painottuva teos hyvänsä.

- Ensimmäisen maailmansodan taisteluissa pöllysi ja siirtyili valtavat määrät määrät maata, ja paljon ihmisiä kuoli yksinkertaisesti jäämällä kaiken taivaalta lentävän massan alle. Yksi varsin tavallinen näky rintamalla olivatkin maasta törröttävät raajat, päät ja muut ihmisen jäänteet. Vielä 30-luvulla kun vanhalla rintama-alueella kuvattiin elokuvia ja tehtiin muuta tutkimusta, sieltä maastosta löytyi jatkuvasti kalmoja ja irtoraajoja. Tätä ilmiötä ei leffoissa tyypillisesti nähdä.

Joku
Käyttäjä
1346 viestiä

19.11.22 klo 12:46 - linkitä tähän kommenttiin: #

Jos muuten ensimmäinen maailmansota kiinnostaa aiheena, niin kannattaa katsoa Peter Jacksonin dokumenttielokuva They Shall Not Grow Old. Hieno dokkari jossa on käytetty järkyttävä määrä aikaa vanhan arkistomateriaalin ehostamiseen ja esilletuomiseen. Sotaveteraanit kertoilee vanhoissa haastatteluissa millaista se elämä todellisuudessa oli sodan melskeissä. Loistava dokumentti joka tuo sodan monet puolet hienosti esiin. Monesti sotaelokuvat ja dokkarit on liian yksipuoleisia.

Brutus
Käyttäjä
1229 viestiä

21.11.22 klo 20:56 - linkitä tähän kommenttiin: #

Joo, toi Peter Jacksonin dokkari pitäisi todellakin joskus katsoa, se vaikuttaa tosi laadukkaalta. Toisaalta ihan hauskaa katsoa tuollaista uudempaa dokkaria läpi ihan jo siksikin, että näistä vanhoista inhorealistisimmista ranskalaisista ja saksalaisista 20- ja 30-luvun sotaleffoista eksyy ymmärrettävästi vahingossa paljon materiaalia aiheesta kertoviin dokumentteihin "aitona" sotakuvana, promootiomateriaali, irtopätkät ja aito uutiskuva mennyt aikojen saatossa sekaisin ym. Mielenkiintoista nähdä, onko Peter Jackson peräti onnistunut välttämään tämän sotadokumenttien alagenren perinteisen troopin.

Keskustelut