Raamattu - Jumalan vai ihmisen sana?

Foorumin päävalikkoonPainettua sanaa › Raamattu - Jumalan vai ihmisen sana?

Kustaa
Ylläpitäjä
1875 viestiä

06.04.05 klo 11:02 - linkitä tähän kommenttiin: #

Ymmärsin toki. En pidä vain kovin onnistuneena metaforana.
On aika hassua että abstrakteille asioille (usko, toivo, rakkaus) pyritään löytämään hassu vertauskuvallinen tarina jossa asioita käsitellään konkreettisena (kauppakirja tmv.). Ei toimi mulle!

Oma "kauppakirjani" on siis hukassa, vaikka todellisuudessa ne ovat erittäinkin hyvässä tallessa. :wink:

Raamattuhan on ihmisten kirjoittama. Itse hyväksyn Raamatun siinä missä muidenkin uskontojen eepokset. Jokaisella on oma historiallinen selviytymistarinansa maailman melskeessä.

Misaele
Käyttäjä
2016 viestiä

06.04.05 klo 12:48 - linkitä tähän kommenttiin: #

Kustaa kirjoitti:

Ymmärsin toki.
- - -
"Pakkohan senkin on olla totta kun lehdessäkin kerrottiin!" -Naapurin totinen mummo-


Mielenkiintoinen oli vastineesi, jos kerran ymmärsit pointtini...

Kustaa kirjoitti:

On aika hassua että abstrakteille asioille (usko, toivo, rakkaus) pyritään löytämään hassu vertauskuvallinen tarina jossa asioita käsitellään konkreettisena (kauppakirja tmv.). Ei toimi mulle!

Niin, sitähän tyyliä Jeesuskin käytti kuvauksissaan - puhui asioista konkreettisina, jotta ihmisten olisi helppo ne ymmärtää. Siis suurimman osan ihmisistä. ;)

Kannattaisi ehkä hieman hankkia ennakkotietoa siitä, millaista asiaa lähtee kritisoimaan, ennen kuin aloittaa. Jeesuksen vertaukset nimittäin ovat yleisesti arvostetumpia kuin kenenkään muun ihmisen kautta historian.

Kustaa kirjoitti:

Raamattuhan on ihmisten kirjoittama. Itse hyväksyn Raamatun siinä missä muidenkin uskontojen eepokset. Jokaisella on oma historiallinen selviytymistarinansa maailman melskeessä.

On toki ihmisten kirjoittama, mutta se väittää olevansa Jumalan henkeyttämä. Sitähän asiaa tämä palsta käsitteleekin - pitääkö tuo paikkaansa. Selviytymistarinoita on tietysti useita, mutta jos verrataan esim. Koraania ja Raamattua, niin Koraani on peräisin 600-luvulta ya, Raamattu taas pitkästi toista tuhatta vuotta eaa. -yli 2 000 vuotta ikäeroa. Tuollaiset noin parituhatta vuotta ovat toki melko kunnioitettava lisä tuohon selviytymistarinaan, vai mitä?

IdigN1
Tähtääjä
4372 viestiä

06.04.05 klo 12:58 - linkitä tähän kommenttiin: #

g-sport kirjoitti:


Jeesuksen vertaukset nimittäin ovat yleisesti arvostetumpia kuin kenenkään muun ihmisen kautta historian.

En tunne yhtäkään ihmistä lähipiirissäni joka käyttäisi jeesuksen sanomia vertauksia, mutta muiden historianhenkilöiden vertauksia olen kuullut useasti.

Misaele
Käyttäjä
2016 viestiä

06.04.05 klo 13:05 - linkitä tähän kommenttiin: #

Population1 kirjoitti:

lähipiirissäni


Sepä yllätys.

Kustaa
Ylläpitäjä
1875 viestiä

06.04.05 klo 13:19 - linkitä tähän kommenttiin: #

g-sport kirjoitti:

Kannattaisi ehkä hieman hankkia ennakkotietoa siitä, millaista asiaa lähtee kritisoimaan, ennen kuin aloittaa. Jeesuksen vertaukset nimittäin ovat yleisesti arvostetumpia kuin kenenkään muun ihmisen kautta historian.

Jos yleisesti otettuna jonkun mielipiteet ovat arvostetuimpia (vaikka kautta historian) niin niitäkö ei saisi kyseenalaistaa tai kritisoida? Eikö ihmisen hienoimpia ominaisuuksia ole juuri se että pystyy ajattelemaan ja punnitsemaan eri asioita - Onko se väärin jos erehtyy näin tekemään? Eikö tämä ole keskusteluryhmä? Mihin menisin lounaalle? ...Ai niin mullahan on omat eväät!

Misaele
Käyttäjä
2016 viestiä

06.04.05 klo 13:55 - linkitä tähän kommenttiin: #

Kustaa kirjoitti:
g-sport kirjoitti:

Kannattaisi ehkä hieman hankkia ennakkotietoa siitä, millaista asiaa lähtee kritisoimaan, ennen kuin aloittaa. Jeesuksen vertaukset nimittäin ovat yleisesti arvostetumpia kuin kenenkään muun ihmisen kautta historian.

Jos yleisesti otettuna jonkun mielipiteet ovat arvostetuimpia (vaikka kautta historian) niin niitäkö ei saisi kyseenalaistaa tai kritisoida? Eikö ihmisen hienoimpia ominaisuuksia ole juuri se että pystyy ajattelemaan ja punnitsemaan eri asioita - Onko se väärin jos erehtyy näin tekemään? Eikö tämä ole keskusteluryhmä? Mihin menisin lounaalle? ...Ai niin mullahan on omat eväät!

Saa toki - eri asia onkin sitten se, antaako sillä fiksun kuvan itsestään. Suhtaudun ylipäänsä negatiivisesti ns. "aiheettomaan" kritiikkiin - anna sinäkin minulle oikeus sellaisen mielipiteen esittämiseen äläkä puolestaan tuomitse sitä.

Kustaa
Ylläpitäjä
1875 viestiä

06.04.05 klo 15:10 - linkitä tähän kommenttiin: #

Mielipiteilläni ei ole todellakaan tarkoitus tuomita tai loukata päinvastoin. Ihmettelen hieman kuka täällä on tuomitsemassa ja ketä? Ilmaisin vain että tapa jolla asiat Raamatussa esitetään eivät vain ole sellaisia jotka olisivat inspiroineet minua kristinuskon suhteen. Erimieltä oleminen ei välttämättä ole kritiikkiä tai tyhmyyttä. Yritän kuitenkin parantaa tapani ja ilmaisutaitoni jottei kukaan pahoita mieltänsä. Keskustelu jatkukoon oikeassa aiheessa. Vetäydyn seuraamaan mielenkiinnolla muiden mielipiteitä aiheesta.

Misaele
Käyttäjä
2016 viestiä

06.04.05 klo 15:15 - linkitä tähän kommenttiin: #

Kustaa kirjoitti:

Mielipiteilläni ei ole todellakaan tarkoitus tuomita tai loukata päinvastoin.

Ei sinua ole sellaisesta kukaan syyttänytkään, rauhoitu. Tuon kritisoimisenkin toit itse esille. ->

Kustaa kirjoitti:

niitäkö ei saisi kyseenalaistaa tai kritisoida?

Kustaa kirjoitti:

En pidä vain kovin onnistuneena metaforana.
On aika hassua että abstrakteille asioille (usko, toivo, rakkaus) pyritään löytämään hassu vertauskuvallinen tarina jossa asioita käsitellään konkreettisena (kauppakirja tmv.). Ei toimi mulle!

Sitäpaitsi toisten mielipiteiden leimaaminen epäonnistuneiksi tai hassuiksi on nimenomaan kritiikkiä, tuosta tuskin kannattaa väittelemään ryhtyä.

Kustaa kirjoitti:

Ihmettelen hieman kuka täällä on tuomitsemassa ja ketä?


Näemmä minua kuitenkin noista syytät... No, edelleen olen sitä mieltä, että Raamatun sanoman julki tuominen ei ole kenenkään tuomitsemista, sanoi kuka tahansa mitä tahansa.

Ihan yleisenä asiana nyt sellainen tuli mieleeni, että omien ajatusten takana on suotavaa seisoa niiden esittämisen jälkeenkin. Samoin olisi asiallista mielellään vastata vastakysymyksiin, jos itse esittää ensin kysymyksiä. Monilla on myös tapana vain laukoa kritiikkiä ilman sen kummempaa perustetta ja sitten suhtautua vastakommentteihin nihkeästi. Ellei kestä lainkaan vastapalautetta, ei ole ehkä kaikkein järkevintä lähteä esittämään negatiivisia kommentteja jostakusta tai tämän ajatuksista.

Gerba
Käyttäjä
654 viestiä

06.04.05 klo 15:23 - linkitä tähän kommenttiin: #

g-sport kirjoitti:

No, edelleen olen sitä mieltä, että Raamatun sanoman julki tuominen ei ole kenenkään tuomitsemista, sanoi kuka tahansa mitä tahansa.

Ei varmaan ole, mutta itse koen, että se on puhdasta spämmiä tänne.

Misaele
Käyttäjä
2016 viestiä

06.04.05 klo 15:28 - linkitä tähän kommenttiin: #

Gerba kirjoitti:
g-sport kirjoitti:

No, edelleen olen sitä mieltä, että Raamatun sanoman julki tuominen ei ole kenenkään tuomitsemista, sanoi kuka tahansa mitä tahansa.

Ei varmaan ole, mutta itse koen, että se on puhdasta spämmiä tänne.

Miksi, jos se valottaa käsiteltävää teemaa?

Mielestäni todellista spämmiä ovat ns. perustelettomat omat "heitot", tyyliin "kuka nyt huuhaa-Raamattuun uskoo".

Ville
Tähtääjä
3972 viestiä

06.04.05 klo 15:34 - linkitä tähän kommenttiin: #

Minusta on ainakin turhanpäiväistä tyrkyttää omaa uskoaan muille. Olet jo tehnyt kantasi Raamatusta selväksi ja varmaan useimmat hyväksyvät sen. Toinen juttu on sitten sen tyrkyttäminen.

Gerba
Käyttäjä
654 viestiä

06.04.05 klo 15:36 - linkitä tähän kommenttiin: #

g-sport kirjoitti:

Miksi, jos se valottaa käsiteltävää teemaa?

Mielestäni todellista spämmiä ovat ns. perustelettomat omat "heitot", tyyliin "kuka nyt huuhaa-Raamattuun uskoo".

Et sinä voi ketään asettaa huonompaan arvoon sillä perusteella, ettei ihminen sokeasti usko Raamattuun. Itselle se kirja on hesarin kanssa yhtä uskottavaa. Kirjoitettua tekstiä, mihin pitää suhtautua kriittisesti.

Misaele
Käyttäjä
2016 viestiä

06.04.05 klo 15:40 - linkitä tähän kommenttiin: #

Gerba kirjoitti:

Et sinä voi ketään asettaa huonompaan arvoon sillä perusteella, ettei ihminen sokeasti usko Raamattuun. Itselle se kirja on hesarin kanssa yhtä uskottavaa. Kirjoitettua tekstiä, mihin pitää suhtautua kriittisesti.

Onpa ihmeellinen hyökkäys! En aseta ketään huonompaan arvoon, puhuin perustelettomista heitoista. Kai sitä saa eron tehdä vielä perustellun ja perustelettoman välillä, vai loukkaako sekin kenties jotakuta?

Mutta nyt kun hesariin vertaat, niin jatketaan samalla linjalla. Tuomitsisitko jonkun hesarin kirjoituksen saduksi lukematta sitä? Tai vain kuultuasi siitä jotakin epämääräistä?

Steambull
Käyttäjä
1039 viestiä

06.04.05 klo 16:01 - linkitä tähän kommenttiin: #

g-sport kirjoitti:

"kuka nyt huuhaa-Raamattuun uskoo."

Siinä missä joku voi sanoa Raamattua historian merkittävimmäksi teokseksi, voi joku toinen aivan yhtä hyvin sanoa sitä huuhaaksi. Uskostahan se on kiinni, jos Raamattuun ei usko, niin huuhaatahan se kyseiselle henkilölle on, tottakai.

Misaele
Käyttäjä
2016 viestiä

06.04.05 klo 16:42 - linkitä tähän kommenttiin: #

Steambull kirjoitti:
g-sport kirjoitti:

"kuka nyt huuhaa-Raamattuun uskoo."

Siinä missä joku voi sanoa Raamattua historian merkittävimmäksi teokseksi, voi joku toinen aivan yhtä hyvin sanoa sitä huuhaaksi. Uskostahan se on kiinni, jos Raamattuun ei usko, niin huuhaatahan se kyseiselle henkilölle on, tottakai.

Sen voi kaikin mokomin leimata huuhaaksi, mutta mitkähän seikat tätä näkemystä tukevat? Olisi vähintäänkin toivottavaa tuntea kirja ennen kirja-arvostelun tekemistä.

- "Sieppari ruispellossa on kyllä aivan surkea kirja, jossa ei ole mitään loogisuutta."
- "Oletko lukenut sen?"
- "En, mutta kaverini on kuullut siitä ja sanoi, että se haisee."

IdigN1
Tähtääjä
4372 viestiä

06.04.05 klo 16:49 - linkitä tähän kommenttiin: #

g-sport kirjoitti:
Steambull kirjoitti:
g-sport kirjoitti:

"kuka nyt huuhaa-Raamattuun uskoo."

Siinä missä joku voi sanoa Raamattua historian merkittävimmäksi teokseksi, voi joku toinen aivan yhtä hyvin sanoa sitä huuhaaksi. Uskostahan se on kiinni, jos Raamattuun ei usko, niin huuhaatahan se kyseiselle henkilölle on, tottakai.

Sen voi kaikin mokomin leimata huuhaaksi, mutta mitkähän seikat tätä näkemystä tukevat? Olisi vähintäänkin toivottavaa tuntea kirja ennen kirja-arvostelua.


Eikö sitten olisi vähintääkin toivottavaa tuntea jumala ennen kuin tähän uskoo. Kai olet hänet itse nähnyt? Ettet vain usko jonkun muun kirjoittamaan sanaan? Kuten sanoit, pitäisi ensin lukea kirja ensin arvostelua. Miten voit uskoa jumalaan ilman hänen näkemistään? Minä olen raamattua aikoinani lukenut edes pikkasen, oletko nähnyt edes pikkiriikkisen osan jumalasta?

Steambull
Käyttäjä
1039 viestiä

06.04.05 klo 16:49 - linkitä tähän kommenttiin: #

g-sport kirjoitti:

Sen voi kaikin mokomin leimata huuhaaksi, mutta mitkähän seikat tätä näkemystä tukevat? Olisi vähintäänkin toivottavaa tuntea kirja ennen kirja-arvostelua.


Tottakai (vaikkakin myös osittainen tuntemus riittää hyvin). Olisit vaan voinut laittaa tuon alun perin siihen viestiin, jossa esitit huuhaa -kommentin huonossa valossa ja sanoit sitä perustelemattomaksi.

Screwball
Käyttäjä
2932 viestiä

06.04.05 klo 18:08 - linkitä tähän kommenttiin: #

Steambull kirjoitti:


Olisit vaan voinut laittaa tuon alun perin siihen viestiin, jossa esitit huuhaa -kommentin huonossa valossa ja sanoit sitä perustelemattomaksi.


Oikeasti, lopettakaa tälläinen hiusten puolittelu, ja palataan aiheeseen. Luulisi nyt perkele kaikkien pystyvän keskustelemaan suht asiallisesti, vaikka tämä foorumi onkin kasvamassa isommaksi ja isommaksi. Turha inttäminen on turhaa.

Jotta päästäisin taas hiukan raiteilla, jäi minulle g-sport yksi asia edelleen epäselväksi, sillä mistä tämä kaikki kärsimys johtuu armollisesta Jumalasta huolimatta? Viestissäsi kerroit perisynnistä ja sen sellaisesta, mutta itse kysymys jäi vähän taka-alalle. Vanhassa Testamenttissa kärsimyksen kerrotaan johtuvan perisynnistä käsittääkseni, mutta Uudessa Testamentissa tuo kumottiin (luullakseni). Onko siis Jumala yksi kieroutunut nukkemestari, joka pelaa julmaa peliään meillä, räsynukeilla?

Misaele
Käyttäjä
2016 viestiä

06.04.05 klo 19:45 - linkitä tähän kommenttiin: #

Screwball kirjoitti:

Jotta päästäisin taas hiukan raiteilla, jäi minulle g-sport yksi asia edelleen epäselväksi, sillä mistä tämä kaikki kärsimys johtuu armollisesta Jumalasta huolimatta? Viestissäsi kerroit perisynnistä ja sen sellaisesta, mutta itse kysymys jäi vähän taka-alalle. Vanhassa Testamenttissa kärsimyksen kerrotaan johtuvan perisynnistä käsittääkseni, mutta Uudessa Testamentissa tuo kumottiin (luullakseni).

Ei kumota mitään uudessa testamentissa - päinvastoin uudessa testamentissa esim. Jeesus siteeraa toistuvasti vanhaa testamenttia.

Kärsimys johtuu tosiaan perisynnistä. Ihminen valitsi riippumattomuuden Jumalasta, eli sehän tarkoittaa käytännössä sitä, ettei Jumala puutu millään tavalla elämäämme. Hän ei siis estä vaikkapa auto-onnettomuutta tapahtumasta tai viatonta lasta kuolemasta. Hän ei hallitse tätä maailmaa eikä puutu asioihin.

Raamattu kertoo, että "koko maailma on paholaisen vallassa" ja puhuu Saatana Panettelijasta "tämän asianjärjestelmän jumalana." Se selittää suurelta osin kaiken pahuuden ja vääryyden, joka maailmassa on.

Yritän valaista asiaa jälleen konkreettisella kuvauksella: Ihminen syyllistyy vakavaan rikokseen ja saa tuomion. Hän joutuu kärsimään rikoksensa vuoksi. Olisiko oikein syyttää tuosta kärsimyksestä tuomaria, joka langettaa tuomion? Ei varmasti, hänhän toimii täysin oikeudenmukaisesti langettaessaan sen.

Toivottavasti selkiytyi hieman.

Misaele
Käyttäjä
2016 viestiä

06.04.05 klo 19:47 - linkitä tähän kommenttiin: #

Population1 kirjoitti:

Miten voit uskoa jumalaan ilman hänen näkemistään?

Esitän jo aiemmin sinulta kysymäni kysymyksen uudelleen: Miksi uskot painovoimaan, vaikket voi nähdä sitä?

Keskustelut