Suuri sukupuoli- ja seksuaalivähemmistökeskustelu

Foorumin päävalikkoonLegendaloota › Suuri sukupuoli- ja seksuaalivähemmistökeskustelu

mike
Käyttäjä
10 viestiä

23.10.11 klo 20:14 - linkitä tähän kommenttiin: #

Niin hyvää viihdettä on tarjonnut tämä ketju, että en voi olla osallistumatta mähinään, vaikka aihe sinänsä ei minua erityisemmin liikuta. Luvassa on vain yleistä pohdintaani koskien samaa sukupuolta olevien avioliittoja ja adoptio-oikeutta. Saa jättää lukematta, jos ei kiinnosta.

Mielestäni homoavioliittojen hyväksymättömyydelle ei ole olemassa enää nykyaikana kunnon perusteluja – tai ainakaan en ole sellaisia kuullut. Jos kaksi samaa sukupuolta olevaa aikuista ihmisolentoa vapaaehtoisesti haluaa avioliiton toistensa kanssa solmia, ei siihen ole kenelläkään muulla sananvaltaa. Samaa sukupuolta olevien avioliiton kieltämiseksi ei riitä mielestäni perustelu "homot on niin yäk". Samanlaisilla subjektiivisilla mielipideperusteluilla voitaisiin kieltää esimerkiksi rumien avioliitot.

Jos avioliiton määritelmä on miehen ja naisen välinen liitto, niin en ymmärrä, miksi määritelmää ei voisi laajentaa koskemaan myös samaa sukupuolta olevia. Miksi ketään voisi kiinnostaa taistella tätä vastaan? Mitä väliä sillä on, mitä naapurin simot ja pasit tekevät keskenään, kun tämä ei millään tavoin kosketa ketään ulkopuolista? Kirkko saa toki omiin arvoihinsa nojautuen tehdä avioliittojen kanssa mitä lystää.

Homoadoptiot ovat astetta hankalampi kysymys. Nykypäivänä tuskin on lapsen kehityksen kannalta mitään merkitystä sillä, onko tällä äiti ja isä vai kaksi äitiä tai isää. Mitkään merkittävät tutkimuksetkaan eivät tätä väitettä käsittääkseni ole vääräksi todenneet. Ongelma onkin siis siinä, onko nyky-yhteiskunta valmis, tai tarpeeksi suvaitsevainen, ottamaan homoadoptiot vastaan. Lapsilla ja nuorilla on tapana syrjiä ja kiusata kaikkea poikkeavaa ja "homoadoptoitu" lapsi lienee varsin selvästi joukosta erottuva tapaus.

Aiemmin tässä viestiketjussa sanottiin, että tämä ei ole kiusatun, vaan kiusaajan ongelma. Kyllä se kuitenkin on ongelma kiusatulle, vaikkei omasta syystään. Tuleekin siis pohtia, onko lapsen suurempi todennäköisyys joutua kiusatuksi – ja kuinka paljon todennäköisempää tämä on verrattuna "normaalissa" perheessä eläneeseen lapseen nähden – riittävä perustelu homoadoptioiden sallimatta jättämiselle. Minulla ei tähän selkeää mielipidettä ole, joskin hyväksyisin kyllä päätöksen sallia homojen adoptio-oikeuden.

sulo
Käyttäjä
3300 viestiä

23.10.11 klo 22:57 - linkitä tähän kommenttiin: #

Jos homoille annettaisiin adoptio-oikeus, niin kyllä siitä tulisi ajan kanssa samanlaista kuin tavallisestakin adoptiosta, eikä se enää olisi niin iso juttu, että siitä kiusattaisiin. Hyvin samanlaista kuin esim. maahanmuuttajien kanssa. Kun he ovat osana jokapäiväistä elämää, niin ei se ole enää iso juttu, että joku on mustempi kun toinen.

Oikeudet olisi saanut myöntää jo aikaisemminkin, niin osa niistäkin, jotka nyt vastustavat olisivat ehkä ihan eri mieltä. Muutenkin jos homot oltaisiin otettu paremmin huomioon ja aikaisemmin osaksi normielämää, niin nyt ei olisi niin paljon vastustajia. Homoja on kuitenkin ollut aina, niin kauan kun ihmisiäkin.

Mahdollisesti tuo jokunen vuosi sitten tapahtunut homojen rynnistys tv-ohjelmiin oli parasta mitä voi tapahtua. Moni ihminen näki, että ei nuo nyt niin kummallisia olekaan. Huumorintajuisia ja muutenkin tavallisia ihmisiä.

Maximus
Käyttäjä
1316 viestiä

24.10.11 klo 01:02 - linkitä tähän kommenttiin: #

sulo kirjoitti:

Jos homoille annettaisiin adoptio-oikeus, niin kyllä siitä tulisi ajan kanssa samanlaista kuin tavallisestakin adoptiosta, eikä se enää olisi niin iso juttu, että siitä kiusattaisiin. Hyvin samanlaista kuin esim. maahanmuuttajien kanssa. Kun he ovat osana jokapäiväistä elämää, niin ei se ole enää iso juttu, että joku on mustempi kun toinen.

En tiennytkään, että olet profeetta. Tässä on nyt oiva esimerkki siitä mistä aiemmin puhuin. Kuten jo aikaisemmin mainitsin a) melko heiveröiset, jollei olemattomat perustelut teikäläisenkin teksteissä b) saman asian toistoa muodostellen mielipide hieman erin näköisenä lauseeseen.

sulo kirjoitti:

Homoja on kuitenkin ollut aina, niin kauan kun ihmisiäkin.

Jaa se on nykyään aikamatkustajakin...

sulo kirjoitti:

Mahdollisesti tuo jokunen vuosi sitten tapahtunut homojen rynnistys tv-ohjelmiin oli parasta mitä voi tapahtua. Moni ihminen näki, että ei nuo nyt niin kummallisia olekaan. Huumorintajuisia ja muutenkin tavallisia ihmisiä.

Jaa. Enpä minä ainakaan homoja ole minään epäihmisinä koskaan pitänytkään. Mielestäni homot aiheuttavat itsellensä osan omasta hallastaan tällä väkisin esiin pomppimisella.

Tertsi
Käyttäjä
187 viestiä

24.10.11 klo 03:08 - linkitä tähän kommenttiin: #

Maximus kirjoitti:

-- Mielestäni homot aiheuttavat itsellensä osan omasta hallastaan tällä väkisin esiin pomppimisella.

Olisiko homojen muka parempi pysyä piilossa? Kuten sulo tuossa totesi, kun he ovat osana jokapäiväistä elämää, niin ei se ole enää iso juttu (oli sitten kyse mistä vähemmistöstä tahansa).

Tumppimies

24.10.11 klo 11:33 - linkitä tähän kommenttiin: #

Iltalehti [www.iltalehti.fi]

Kansakunnan sankari jatkaa erinomaisia lausuntojaan.Mikähän siinä on, että tällaiset kaverit saavat vaikuttaa ja päättää asioista. Toki tyhmä kansa ansaitsee tyhmän edustuksen.

Blaze
Käyttäjä
524 viestiä

24.10.11 klo 14:03 - linkitä tähän kommenttiin: #

^ Vaihda kansaa tai muuta Pohjois-Koreaan.

Olen lopen kyllästynyt noihin Hakkaraisen heittoihin ja vielä enemmän kyllästynyt ihmisten hyperventilointeihin niiden seurauksena. Onhan tuossa 'lausunnossa' kuitenkin totuuden siemen. Poliittista uskottavuutta ei Hakkaraisella enää kauheasti ole.

Tumppimies

24.10.11 klo 14:08 - linkitä tähän kommenttiin: #

Blaze kirjoitti:

^ Vaihda kansaa tai muuta Pohjois-Koreaan.


Harkitaan. Etenkin P-Koreaan muuttaminen olisi riehakkaan radikaalia.

sulo
Käyttäjä
3300 viestiä

24.10.11 klo 17:39 - linkitä tähän kommenttiin: #

http://www.mtv3.fi/uutise...-oli-kommentointituulella

Tuossa Teuvon puheista hieman enemmän. Siis siitä mistä ne Ahvenanmaa jutut lähti. Tuntuu että Teuvon piti jälkeenpäin vielä soittaa toimitukseen ja sanoa jotain somali/homo/lepso vastaista, koska häntä oli sanottu homoikoniksi vai homoidoliksi vai miksi se nyt olikaan (sitä tuossa ei mainittu, mutta eilen siitä luin Iltalehden sivuilta.) Teuvon piti korostaa omaa kantaansa ja omaa seksuaalisuuttaan, koska onhan se hirveää jos joku homo ihailee.

http://www.iltalehti.fi/u...625857_uu.shtml?ref=leiki

Nyt se kaikki olikin sitten vaan huumoria. Niimpä niin. Jos Teuvokin miettisi yön yli kaikkea mitä tekisi mieli sanoa samantien, niin kohua ei syntyisi läheskään niin usein.

sulo
Käyttäjä
3300 viestiä

24.10.11 klo 18:24 - linkitä tähän kommenttiin: #

Maximus kirjoitti:

En tiennytkään, että olet profeetta. Tässä on nyt oiva esimerkki siitä mistä aiemmin puhuin. Kuten jo aikaisemmin mainitsin a) melko heiveröiset, jollei olemattomat perustelut teikäläisenkin teksteissä b) saman asian toistoa muodostellen mielipide hieman erin näköisenä lauseeseen.

Mikä profeetta tuon asian tajuamisessa pitäisi olla? Sitä on tapahtunut kautta historian. Jokaista tummaa miestä ei pidetä enää ihmissyöjänä, tai muuten vaan ihan kummajaisena, niin kuin silloin kun heitä ekaa kertaan Suomeen saapui. Mitä kauemmin kuluu aikaa ja ihmiset on tekemisissä keskenään, niin sitä paremmin heitä kohdellaan kuin ihmistä.

Homot ei edes ole ulospäin niin selvästi valtaväestöstä erottuvia, kuin vaikkapa somalialaiset ja minusta heidät on vielä helpompi hyväksyä tavallisiksi kansalaisiksi, joille kuuluu samat oikeudet ja velvollisuudet. Ei todellakaan tarvitse olla mikään ennustaja sanoakseen, että tulevaisuudessa rodut ja kansallisuudet sekoittuvat enemmän keskenään. Sitähän nuo Perussuomalaiset (ja Vasara) pelkäävätkin.

Muutenkin jo nyt on huomattavissa, että miehet ja naiset lähentyvät keskenään kaiken maailman muotivillitysten takia. Käytöskin on samanlaista ja ei aina edes erota ulkoapäin kuka on poika ja kuka tyttö, vaikka kyseessä onkin heterot.

Maximus kirjoitti:
sulo kirjoitti:

Homoja on kuitenkin ollut aina, niin kauan kun ihmisiäkin.

Jaa se on nykyään aikamatkustajakin...

Jos olisin aikamatkustaja, niin menisin siihen iltaan jolloin sait alkusi, ja sanoisin isällesi, että jättää äitisi rauhaan, vaikka tekeekin hirveesti mieli, tai käskisin käyttämään gumia...eiku sanoisin äidillesi, että jättää sen viimeisen sidukan juomatta ja laittaa jalat yhteen.

Maximus kirjoitti:

Jaa. Enpä minä ainakaan homoja ole minään epäihmisinä koskaan pitänytkään. Mielestäni homot aiheuttavat itsellensä osan omasta hallastaan tällä väkisin esiin pomppimisella.

Kaikki kaappiin ja lukko oveen ja homoja ei ole olemassa lalalallallaa kaikki on taas hyvin, ja kukaan mies ei himoitse toista miestä.

Blaze
Käyttäjä
524 viestiä

24.10.11 klo 18:41 - linkitä tähän kommenttiin: #

^ Ad Hominem ja silleen.

Taas on väärinymmärtäjät vauhdissa.

Maximus kirjoitti:


Jaa. Enpä minä ainakaan homoja ole minään epäihmisinä koskaan pitänytkään. Mielestäni homot aiheuttavat itsellensä osan omasta hallastaan tällä väkisin esiin pomppimisella.


Veikkaanpa, että herra Maximus tarkoitti, että homojen jatkuva etujen vonkaaminen tasa-arvo verukkeenaan on aiheuttanut tämän sotkun. Jos kummatkin puolet olisivat rehellisiä, niin tästäkin asiasta voitaisiin saada järkevää keskustelua aikaan. Kun asia on arvokysymys, johon on sekoitetaan tunteet mukaan, niin lopputulos parin edellissivun kaltaista settiä.

Väittäisin kuitenkin, että homoliittojen ja -adoption vastustajat näkevät asian tällä tavalla:

Avioliitto- ja adoptio-oikeudessa ei ole loppupeleissä kyse mistään tasa-arvosta, vaan on kyse siitä, että Jykä (valtio) omistaa keksipurin ja Jani (seksuaalivähemmistöt) ruikuttaa ja mankuu itselleen keksejä Jykän purkista. Pitääkö Jykän antaa Janille keksiä? No ei pidä. Reaalimaailman tosiasiat vs. humaani ajattelu.

--

Jokaselle jotakin on ei mitään kellekään.

sulo
Käyttäjä
3300 viestiä

24.10.11 klo 19:38 - linkitä tähän kommenttiin: #

Blaze kirjoitti:

^ Ad Hominem ja silleen.

Taas on väärinymmärtäjät vauhdissa.

Maximus kirjoitti:


Jaa. Enpä minä ainakaan homoja ole minään epäihmisinä koskaan pitänytkään. Mielestäni homot aiheuttavat itsellensä osan omasta hallastaan tällä väkisin esiin pomppimisella.

Veikkaanpa, että herra Maximus tarkoitti, että homojen jatkuva etujen vonkaaminen tasa-arvo verukkeenaan on aiheuttanut tämän sotkun...

Vaikka Maximus kohta sanoisikin ajatelleensa juuri noin, mutta ei vaan osanut kirjoittaa sitä just noilla sanoilla, voin vakuuttaa että Maximuksen mielessä ei käynyt tuo asia yhtään. Ihan vaikka sillä perusteella, että hän vastasi noin tuohon tv-ohjelma aiheiseen kohtaa. Hänestä homojen ei pitäisi olla töllössä stailaamassa heteromiehiä tai mitään muutakaan tekemässä. Sen lisäksi että olen profeetta ja aikamatkustaja, olen myös ajatustenlukija ja amatöörigynekologi.

Maximus
Käyttäjä
1316 viestiä

24.10.11 klo 19:51 - linkitä tähän kommenttiin: #

sulo kirjoitti:


Mikä profeetta tuon asian tajuamisessa pitäisi olla? Sitä on tapahtunut kautta historian. Jokaista tummaa miestä ei pidetä enää ihmissyöjänä, tai muuten vaan ihan kummajaisena, niin kuin silloin kun heitä ekaa kertaan Suomeen saapui. Mitä kauemmin kuluu aikaa ja ihmiset on tekemisissä keskenään, niin sitä paremmin heitä kohdellaan kuin ihmistä.

Homot ei edes ole ulospäin niin selvästi valtaväestöstä erottuvia, kuin vaikkapa somalialaiset ja minusta heidät on vielä helpompi hyväksyä ravallisiksi kansalaisiksi, joille kuuluu samat oikeudet ja velvollisuudet. Ei todellakaan tarvitse olla mikään ennustaja sanoakseen, että tulevaisuudessa rodut ja kansallisuudet sekoittuvat enemmän keskenään. Sitähän nuo Perussuomalaiset (ja Vasara) pelkäävätkin.

En tiedä miksi aina vertaat homoja maahanmuuttajiin, kun mielestäni kyseessä on kaksi eriasiaa. Vaikka sika ja hirvi ovatkin eläimiä, eivät ne kuitenkaan ole sama asia. Tässä nyt mielestäni eksytään hieman aiheesta...

sulo kirjoitti:


Jos olisin aikamatkustaja, niin menisin siihen iltaan jolloin sait alkusi, ja sanoisin isällesi, että jättää äitisi rauhaan, vaikka tekeekin hirveesti mieli, tai käskisin käyttämään gumia...eiku sanoisin äidillesi, että jättää sen viimeisen sidukan juomatta ja laittaa jalat yhteen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentointivirhe

Eipä ole sulolla tämän jälkeen enää minkäänmoista järkevänmiehen leimaa jäljellä ainakaan omissa silmissäni.

sulo kirjoitti:

Kaikki kaappiin ja lukko oveen ja homoja ei ole olemassa lalalallallaa kaikki on taas hyvin, ja kukaan mies ei himoitse toista miestä.

Sulautuisivat vain joukkoon, jos haluavat siinä elää...

Edit. Juu, näköjään ihan turha enää vastailla sulolle mitään, kun miehellä näyttää hermot paukkuvan ja astiat lentelevän...

barros
Käyttäjä
1318 viestiä

24.10.11 klo 19:59 - linkitä tähän kommenttiin: #

Blaze kirjoitti:

Veikkaanpa, että herra Maximus tarkoitti, että homojen jatkuva etujen vonkaaminen tasa-arvo verukkeenaan on aiheuttanut tämän sotkun.

Väittäisin kuitenkin, että homoliittojen ja -adoption vastustajat näkevät asian tällä tavalla:

Avioliitto- ja adoptio-oikeudessa ei ole loppupeleissä kyse mistään tasa-arvosta, vaan on kyse siitä, että Jykä (valtio) omistaa keksipurin ja Jani (seksuaalivähemmistöt) ruikuttaa ja mankuu itselleen keksejä Jykän purkista. Pitääkö Jykän antaa Janille keksiä? No ei pidä. Reaalimaailman tosiasiat vs. humaani ajattelu.

--

Jokaselle jotakin on ei mitään kellekään.

Oletpa mestari niin sanoakseni. Eiköhän nuita homoja synny kaiken aikaa maailmassa kuin sieniä sateella. Vääjäämätön realiteetti, johon ei voi vaikuttaa ja jos et edelleen itse ole homo, niin olet mielestäni täysin jäävi sanomaan noiden oikeuksista tai velvollisuuksita johonkin yhtikäs mitään. Muutenkaan toisen sukupuoleen, ihonväriin, pukeutumiseen, varallisuuteen, ikään katsomatta yms. NYT KULTAINEN SÄÄNTÖ KOURASSA koulutan taas kepillä sinua.

doomsdaymachine
Käyttäjä
1564 viestiä

24.10.11 klo 20:08 - linkitä tähän kommenttiin: #

Blaze kirjoitti:


Veikkaanpa, että herra Maximus tarkoitti, että homojen jatkuva etujen vonkaaminen tasa-arvo verukkeenaan on aiheuttanut tämän sotkun.

Emmekö jo puhuneet tästä? Tasa-arvo ja edut eivät ole tismalleen samoja asioita.

Eräs asia mikä ärsyttää homokeskustelussa on se että homoseksuaalisuutta väitetään epänormaaliksi, koska se ei ole edullista lajin lisääntymisen kannalta. Eli homoseksuaalisuus on siis uhka lajille? Jotta homoseksuaalisuus todellakin olisi epäedullista lajille, homojen määrän pitäisi nousta niin paljon että homoja on enemmän kuin heteroja.

T-800

24.10.11 klo 20:23 - linkitä tähän kommenttiin: #

Älkää nyt enää jaksako... Tehän vain jankkaatte toisianne vastaan ilman tulosta...

sulo
Käyttäjä
3300 viestiä

24.10.11 klo 20:27 - linkitä tähän kommenttiin: #

T-800 kirjoitti:

Älkää nyt enää jaksako...

Ole sinä hiljaa! Haittaako se nyt hirveesti, että täällä jauhetaan samoja juttuja ja kaikki on toistaan tyhmempiä? Ei tässä ole muuutakaan tekemistä.

Blaze
Käyttäjä
524 viestiä

24.10.11 klo 20:52 - linkitä tähän kommenttiin: #

doomsdaymachine kirjoitti:
Blaze kirjoitti:


Veikkaanpa, että herra Maximus tarkoitti, että homojen jatkuva etujen vonkaaminen tasa-arvo verukkeenaan on aiheuttanut tämän sotkun.

Eräs asia mikä ärsyttää homokeskustelussa on se että homoseksuaalisuutta väitetään epänormaaliksi, koska se ei ole edullista lajin lisääntymisen kannalta. Eli homoseksuaalisuus on siis uhka lajille? Jotta homoseksuaalisuus todellakin olisi epäedullista lajille, homojen määrän pitäisi nousta niin paljon että homoja on enemmän kuin heteroja.


Olen yrittänyt pariin otteeseen tätä sinulle selittää, mutta lähtökohtaisesti viesteissäsi ja ymmärryksessäsi on kaikki päin.. marmeladileivosta. Kokeillaan vielä kerran.

Faktaa: Homoseksuaalisuus ei ole lajin selviytymisen kannalta
suotuisa seikka. Se ei tee siitä kuitenkaan uhkaa ihmislajin selviytymiselle. Miksikö? Koska ihmislajia on tällä maapallolla vähän alle 7 miljardia. Ja alkukantaisista asioista, kuten lajin jatkuvuudesta ja ravinnon hankkimisesta ei ole niin suurta huolta kuten esimiksi vaikka 10 000 vuotta sitten oli.
Johtopäätös 1: Evoluution kannalta homous ei ole edullinen seikka ihmisrodun jatkuvuudelle.
Johtopäätös 2: Homous ei myöskään ole uhka ihmirodun jatkuvuudelle, koska homojen määrä lajin määrään on suhteessa niin pieni.
Johtopäätös 3: Nykytilanteessa homouden voidaan katsoa siis olevan neutraali ilmiö.

Koita nuo sisäistää.

Lisää faktaa: Homoseksuaalisuus ei ole normaalia. Se on poikkeama. Homoutta on tutkittu ja tutkittu, eikä vieläkään ole saatu tarkkaa selitystä, mistä se on lähtöisin. Voidaan veikkailla, että kasvatuksen, lapsuuden, suhteiden, ympäristön, vaikutteiden yms. sekametelisopan tulosta.

Se, että homous ei ole evolutiivisesti normaalia ei kuitenkaan tee homoseksuaalisuudesta mitenkään vähemmän hyväksyttävää, paheksuttavaa tai väärää.

barros kirjoitti:

Oletpa mestari niin sanoakseni. Eiköhän nuita homoja synny kaiken aikaa maailmassa kuin sieniä sateella.


Mitä homojen syntyvyydellä on tämän kanssa tekemistä? Niin homoja syntyykin? Vai syntyykö? Ovatko ne syntyessään jo homoja? Mene ja tiedä.

barros kirjoitti:

Vääjäämätön realiteetti, johon ei voi vaikuttaa ja jos et edelleen itse ole homo, niin olet mielestäni täysin jäävi sanomaan noiden oikeuksista tai velvollisuuksita johonkin yhtikäs mitään.


Eli jos ei ole homo niin ei voi keskustella siitä, mikä on homojen mielestä tasa-arvoa ja mikä taas muiden mielestä ei ole? Haiskahtaa vähän kaksinaismoralismi.

barros kirjoitti:

Muutenkaan toisen sukupuoleen, ihonväriin, pukeutumiseen, varallisuuteen, ikään katsomatta yms. NYT KULTAINEN SÄÄNTÖ KOURASSA koulutan taas kepillä sinua.

Avioliittolaki ei voi olla perustuslain vastainen. Joten tuo syrjintäkortti ei kelpaa. Eli se siitä yhtään kenenkään kepillä kouluttamisesta.

Nykykeskustelun ongelmana on juuri tuo, että kaikki kokevat about kaiken jonain syrjintänä yms. Kärjekkäimpänä esimerkkinä tämä Suomalainen rasismi, jota ei oikeastaan esiinny, vaan se on PIILOSSA. Siinä vaiheessa kun vähemmistöt ottavat uhrin roolin, niin on peli minun sympatiani saamiselta menetetty.

Maximus
Käyttäjä
1316 viestiä

24.10.11 klo 20:59 - linkitä tähän kommenttiin: #

Nyt en ihan ymmärrä noiden miinuksien ja plussien perusteita (en siis nyt valita miinuksista, vaan niiden mahdollisista perusteista). Ymmärsinkö oikein, että nykyään tykissä saa vapaasti hyökätä henkilökohtaisiin asioihin, kuten perheeseen ja se on ok. Siis ymmärrän jos minusta sanotaan jotain, mutta ulkopuoliset voi jättää pois. Vai pitäisikö tästä ottaa oppia tulevaisuuteen, ilmeisesti.

barros
Käyttäjä
1318 viestiä

24.10.11 klo 21:13 - linkitä tähän kommenttiin: #

Blaze kirjoitti:
doomsdaymachine kirjoitti:
Blaze kirjoitti:


Veikkaanpa, että herra Maximus tarkoitti, että homojen jatkuva etujen vonkaaminen tasa-arvo verukkeenaan on aiheuttanut tämän sotkun.

Eräs asia mikä ärsyttää homokeskustelussa on se että homoseksuaalisuutta väitetään epänormaaliksi, koska se ei ole edullista lajin lisääntymisen kannalta. Eli homoseksuaalisuus on siis uhka lajille? Jotta homoseksuaalisuus todellakin olisi epäedullista lajille, homojen määrän pitäisi nousta niin paljon että homoja on enemmän kuin heteroja.


Olen yrittänyt pariin otteeseen tätä sinulle selittää, mutta lähtökohtaisesti viesteissäsi ja ymmärryksessäsi on kaikki päin.. marmeladileivosta. Kokeillaan vielä kerran.

Faktaa: Homoseksuaalisuus ei ole lajin selviytymisen kannalta
suotuisa seikka. Se ei tee siitä kuitenkaan uhkaa ihmislajin selviytymiselle. Miksikö? Koska ihmislajia on tällä maapallolla vähän alle 7 miljardia. Ja alkukantaisista asioista, kuten lajin jatkuvuudesta ja ravinnon hankkimisesta ei ole niin suurta huolta kuten esimiksi vaikka 10 000 vuotta sitten oli.
Johtopäätös 1: Evoluution kannalta homous ei ole edullinen seikka ihmisrodun jatkuvuudelle.
Johtopäätös 2: Homous ei myöskään ole uhka ihmirodun jatkuvuudelle, koska homojen määrä lajin määrään on suhteessa niin pieni.
Johtopäätös 3: Nykytilanteessa homouden voidaan katsoa siis olevan neutraali ilmiö.

Koita nuo sisäistää.

Lisää faktaa: Homoseksuaalisuus ei ole normaalia. Se on poikkeama. Homoutta on tutkittu ja tutkittu, eikä vieläkään ole saatu tarkkaa selitystä, mistä se on lähtöisin. Voidaan veikkailla, että kasvatuksen, lapsuuden, suhteiden, ympäristön, vaikutteiden yms. sekametelisopan tulosta.

Se, että homous ei ole evolutiivisesti normaalia ei kuitenkaan tee homoseksuaalisuudesta mitenkään vähemmän hyväksyttävää, paheksuttavaa tai väärää.

barros kirjoitti:

Oletpa mestari niin sanoakseni. Eiköhän nuita homoja synny kaiken aikaa maailmassa kuin sieniä sateella.


Mitä homojen syntyvyydellä on tämän kanssa tekemistä? Niin homoja syntyykin? Vai syntyykö? Ovatko ne syntyessään jo homoja? Mene ja tiedä.

barros kirjoitti:

Vääjäämätön realiteetti, johon ei voi vaikuttaa ja jos et edelleen itse ole homo, niin olet mielestäni täysin jäävi sanomaan noiden oikeuksista tai velvollisuuksita johonkin yhtikäs mitään.


Eli jos ei ole homo niin ei voi keskustella siitä, mikä on homojen mielestä tasa-arvoa ja mikä taas muiden mielestä ei ole? Haiskahtaa vähän kaksinaismoralismi.

barros kirjoitti:

Muutenkaan toisen sukupuoleen, ihonväriin, pukeutumiseen, varallisuuteen, ikään katsomatta yms. NYT KULTAINEN SÄÄNTÖ KOURASSA koulutan taas kepillä sinua.

Avioliittolaki ei voi olla perustuslain vastainen. Joten tuo syrjintäkortti ei kelpaa. Eli se siitä yhtään kenenkään kepillä kouluttamisesta.

Nykykeskustelun ongelmana on juuri tuo, että kaikki kokevat about kaiken jonain syrjintänä yms. Kärjekkäimpänä esimerkkinä tämä Suomalainen rasismi, jota ei oikeastaan esiinny, vaan se on PIILOSSA. Siinä vaiheessa kun vähemmistöt ottavat uhrin roolin, niin on peli minun sympatiani saamiselta menetetty.

Hyvin erottelet kappaleeni asiat kirjoituksesta. Nyt ne asiat vasta sikinsokin seisoskelevat tuossa tekstissäsi.

"Nykykeskustelun ongelmana on juuri tuo, että kaikki kokevat about kaiken jonain syrjintänä"

Et ole missään määräävässä asemassa johtoportaalla, jotta voisit sanoa mitenkään syrjittävän. Ei perustimot ja tavan kansakunnan siviilipulliaiset ole.

"Eli jos ei ole homo niin ei voi keskustella siitä, mikä on homojen mielestä tasa-arvoa ja mikä taas muiden mielestä ei ole? Haiskahtaa vähän kaksinaismoralismi."

"Kaksinaismoraali tai kaksoisstandardi tarkoittaa ristiriitaa yksilön tai yhteisön normien ja omien tekojen välillä." -Wikipedia

Tuon määrittelyn jälkeen voit puhua tasa-arvosta ja Gay lover vs. me asetelmasta, vaikka Blue Oyster Clubilla.

Missä kohtaa sinulta meni ohi se, että homoilla vasta heikot oikeudet ovat vajaita tai puuttuvat kokonaan. Edelleen Suomi on oikeusvaltio, jossa eduskunta päättää laista. Reilua minusta olisi, että oikeuksista kysyttäisiin myös asiaankuuluvilta henkilöiltä eli toisen seksuaalisuuntaumisen omaavilta.

Edit: Lue ym. sivut 1-4 ja asetukset lakeineen aiheesta. Yleensä jotain aihetta käsitteleviä tekstejä, jotta oppisit.

Blaze
Käyttäjä
524 viestiä

24.10.11 klo 21:24 - linkitä tähän kommenttiin: #

barros kirjoitti:

Et ole missään määräävässä asemassa johtoportaalla, jotta voisit sanoa mitenkään syrjittävän. Ei perustimot ja tavan kansakunnan siviilipulliaiset ole.

Missä kohtaa minä olen väittänyt kenenkään oikeasti syrjivän ketään? Ja muutenkin mitä merkitystä auktoriteettiasemalla on siihen, saako sanoa jotain vai ei? Toin vain esille, että vähemistön nykysuomessa on helppo ottaa uhrin rooli ja kokea kaikki negatiiviset asiat syrjintänä tai rasismina.

barros kirjoitti:

Missä kohtaa sinulta meni ohi se, että homoilla vasta heikot oikeudet ovat vajaita tai puuttuvat kokonaan.

Tarkoitatko nyt perusoikeuksia maailmanlaajuisesti, vai että Suomessa on "heikot tai vajaat"? Jos jälkimmäinen, niin osoita toteen.

barros kirjoitti:

Edelleen Suomi on oikeusvaltio, jossa eduskunta päättää laista.

Kyllä, olet oikeassa, Eduskunta päättää laista.

barros kirjoitti:

Reilua minusta olisi, että oikeuksista kysyttäisiin myös asiaankuuluvilta henkilöiltä eli toisen seksuaalisuuntaumisen omaavilta.

Audiatur et altera pars.

Miten tässä on muka niiltä jätetty kysymättä? Mistä tämä muka sitten on alkanut?

Keskustelut