Politiikkaa, politiikkaa!

Foorumin päävalikkoonLegendaloota › Politiikkaa, politiikkaa!

gojira
Käyttäjä
230 viestiä

05.03.14 klo 17:51 - linkitä tähän kommenttiin: #

Voisin tarttua pariin kohtaan, mutta Georgian sodan jätän väliin, koska sen suhteen itsellä ei ole riittävää tietämystä keskustella aiheesta (lähinnä koska tuolloin olin nuorempi ja asia ei kiinnostanut, eikä jälkeenpäin ole tullut muuta kuin wikipediaa tai vastaavaa nopeasti vilkaustua).

"Siellähän tilanne oli kaikesta huolimatta suhteellisen rauhallinen ennen Venäjän interventiota", tuota, onko se sitten muuttunut pahemmaksi? Maidanin mellakoiden ja Yanukovitchin lähdettyä ei ole tapahtunut muuta kuin yksittäisiä väkivallan tekoja lähinnä Itä-Ukrainassa. Venäjän interventio sitä paitsi on "vain" Krimin miehittäminen enemmällä tai vähemmällä kalustuksella (riippuen lähteestä). Jos mietitään mitä olisi voinut tapahtua nationalistien ja pro-russianien välillä ellei Venäjä olisi pöyhistänyt rintaansa, niin voidaan länsimaalaisittain oudosti sanoa Venäjän toimineen kohtuullisesti. Eihän osapuolet uskalla käyttää voimia toisiaan vastaan, kun naapurin Karhu höllää ketjuaan.

"Mitään strategista tai poliittista etua Krimin puskurista ei Venäjälle ole, Sevastopolissa olisi laivastotukikohta joka tapauksessa." Hrustsov "antoi" Krimin Ukrainalle vuosikymmeniä sitten, jonkin tason autonomia sillä on ollut jatkuvasti. Venäjän tukikohta on vuokralla ja Ukraina on halunnut nostaa sitä. Kun nämä otetaan huomioon sen lisäksi, että Krim on puolustuksellisesti Mustallamerellä tärkeimpiä kohteita Venäjälle niin asian näkee hieman eri valossa. Suurvaltana itseään pitävä valtio ei yksiselitteisesti voi antaa Krimin valua liian länsimieliselle valtiolle. Venäjälläkin on oma mörkönsä ja se on Nato.

Korostan nyt varmuudeksi, että Venäjän tapa toimia on totta kai huono avoimessa (suhteutettuna menneisiin) ja liittoja ja sopimuksia täynnä olevassa maailmassa, mutta sen toimissa ei ole mitään ihmeellistä taikka uhkaavaa siinä määrin, mitä läntinen agenda nyt suoltaa massoille. Mitä esimerkiksi englanninkielisen Pravdan kolumneja lukenut niin sieltä löytyy vaikka mitä Nato ja Hitler -vertauksia, mutta aivan samaa tehdään lännessä ja se ei ole hyvä, enemmänkin huolestuttavaa ja kysymyksiä herättävää.

[EDIT]
https://www.youtube.com/watch?v=ZEgJ0oo3OA8
Viron ulkoministerin keskustelu Catherine Ashtonin kanssa, josta tulee ilmi, että Maidanilla mellakkapoliiseja ja siviilejä tappaneet tarkka-ampujat ovat olleet yhtä ja samaa porukkaa. Tästä kukin voi vedellä lankoja minne lystää, mutta sotku sen kuin tihenee.

Miihkali
Moderaattori
2292 viestiä

05.03.14 klo 19:04 - linkitä tähän kommenttiin: #

Vertasin tilannetta Georgian sotaan, koska siihen sitä on mediassakin monta kertaa verrattu. Kuten sanottu, näen tilanteessa kuitenkin kaksi eroa. Ensinnäkin Georgiassa Venäjä säntäsi sellaisten valtioiden avuksi, jotka olivat käytännössä itsenäisiä ja joiden väestön enemmistö kannatti itsenäistä, Venäjä-mielistä politiikkaa. Toisekseen Georgiassa taistelut olivat jo alkaneet Georgian suorittamalla Abhasian ja Ossetian miehityksellä, kun Venäjä sekaantui asiaan. Lisäksi Mikheil Saakašvilin politiikka oli saanut varsin kärkästä kritiikkiä ja siihen kuului mm. voimakas asevarustelu ja poliittisten vastustajien epädemokraattinen liiskaaminen. Näistä syistä ihmettelin Georgian sodan aikana, miksi Venäjä yleisesti ottaen nähtiin tarinan konnana ja hyökkääjänä, vaikka yleensä ns. "kansainvälinen yhteisö" on niin vahvasti itsenäistymään pyrkivien kansojen puolella.

Kaikki tämä on mielestäni keskeistä siksi, että Krimin tilanne on osittain samanlainen, mutta myös oleellisesti erilainen. Ukrainassa oli toki ollut mellakoita, mutta aseettomia vallanvaihdoksia on tapahtunut maailman sivu. Ukrainassa ei siis ollut sotaa tai edes aseellisia yhteenottoja. Voidaan toki spekuloida, että sellaisia olisi saattanut syntyä, mutta suurempia merkkejä siitä ei ollut. Ukrainan venäjänkielisestä väestöstäkin vain pieni osa oli kiinnostunut nousemaan aktiivisesti uutta hallitusta vastaan. Lisäksi suunnitelmiin kuuluivat vapaat ja avoimet vaalit. Silläkin voidaan spekuloida, miten hyvin niiden tasapuolisuus olisi toteutunut, mutta voitaneen joka tapauksessa sanoa, että Janukovitšin ero pikemminkin lievitti kuin lisäsi jännitystä Ukrainassa.

Venäjän interventio on muuttanut tilanteen, sillä vaikka kukaan ei ole kuollut, kriisin luonne on muuttunut. Aiemmin se oli poliittinen kriisi, nyt se on sotilaallinen kriisi. Venäjä olisi hyvin voinut seurata tilannetta sivusta, eikä mitään erityisen vakavaa olisi tapahtunut. Sevastopolin laivastotukikohta olisi pysynyt Venäjällä. Vuokrasopimushan olisi joka tapauksessa pitänyt vielä vuosikymmeniä eteenpäin. "Nationalistien ja pro-russianien" välillä olisi toki voinut tapahtua vaikka mitä, mutta on äärimmäisen epäuskottava väite, että Venäjän interventio olisi vähentänyt jännitettä tai vihamielisyyksiä. Päin vastoin, Venäjän julkilausuma tavoite suojella kansalaisiaan (tilanteessa, jossa näihin ei kohdistu mitään fyysistä vaaraa) on tehnyt etnisistä venäläisistä koko itä-Euroopan silmissä viidennen kolonnan.

Venäjä voi toki olla käärmeissään siitä, että useimmat sen naapurivaltioista ovat kiinnostuneempia NATOsta kuin venäläisten viritelmistä. Se suotakoon heille. Venäjän intressit suurvaltana ovat kuitenkin melko köykäinen peruste loukata toisen maan alueellista koskemattomuutta. Koko tempauksen ideana lienee halu näyttää, että "kyllä täältä lähtee". Minun on äärimmäisen vaikea keksiä mitään reaalipoliittista hyötyä, joka miehityksestä Venäjälle koituisi. No okei, Sevastopol on ehkä vähän tukevammin Venäjän omaisuutta, mutta ei se uhattuna missään vaiheessa olutkaan - ja vaikka olisikin, niin Venäjä on viittä vaille sisämaavaltio ja sen tärkein intressi ylläpitää laivastoa juuri Krimin nokassa on kunniakysymys.

Se, että Krim on aiemmin ollut osa Venäjää, on myös melko köykäinen peruste. Ukrainakin on aiemmin ollut osa Venäjää. Yhtä hyvin voitaisiin väittää, että Krimin pitäisi olla itsenäinen muslimivaltio, koska slaavilaisväestö on kasvanut siellä tataariväestöä suuremmaksi vasta viimeisen 200 vuoden aikana ja vahvasti osana tietoista vähemmistöjen polkemispolitiikkaa. Ei Suomikaan (onneksi) esitä aluevaatimuksia menetettyyn Karjalaan. Jos Krimin ja Itä-Ukrainan "venäläistämiselle" on joku pätevä peruste, niin se on alueen väestörakenne. Ja jos alueen venäläisenemmistö haluaa itsenäisyyttä tahi autonomiaa, sen voi hoitaa demokraattisestikin. Se on, totta kyllä, pulmallinen kysymys, koska Abhasialle ja Ossetiallekaan ei haluttu itsenäisyyttä myöntää. Mutta Venäjän voimankäyttö asian suhteen on yksinkertaisesti varmistanut sen, ettei kukaan ole pitkään aikaan halukas tekemään myönnytyksiä.

gojira
Käyttäjä
230 viestiä

05.03.14 klo 20:42 - linkitä tähän kommenttiin: #

Putinhan hyvin suoraan sanoi, että he eivät tunnusta tällä hetkellä Ukrainan uuden parlamentin legimiteettiä, eli näin ollen heidän mielestään Ukrainan valtio on käytännössä katsoen pausella. He mieltävät siis laittomalla valtiolla olevan maillaan Venäjän sotilastukikohdan. Koko peruste voi olla tekosyy todellisille aikomuksille, mutta näin väittäessä pitää ensin punnita mikä motiivi Venäjällä sitten on miehittää Krimiä. Putinilta olisi kuitenkin poliittinen itsemurha sanoa pitämässään puheessa ettei aijo liittää mitään osia Ukrainasta Venäjään jos lopputulos olisikin se. "Viides kolonna" -tilanne on tietenkin ongelmallinen, mutta aina voidaan spekuloida käyttääkö Venäjä sitä hyväkseen vai ottaako se sen mukaan yhtälöönsä epäsuotuisana riskinä.

Uuden lisän kriisiin antaa mahdollisuus siitä, että Maidanin tarkka-ampujat toimivat kolmantena osapuolena, eli joku taho halusi todella tilanteen laukeavan, eikä rauhoittuvan neuvotteluihin uusista vaaleista ja perustuslain palauttamisesta. Voisiko Venäjä toimia näin läpinäkyvästi eli masinoida koko tilanteen, mutta mihin se sillä lopulta pyrkii? Vai testaako Venäjä lännen suhtautumista vastaavanlaisiin tilanteisiin ja tekee siitä analyysin jotain toista selkkausta varten? Venäjän intressien ajajia tuskin tarvitsee istuttaa Ukrainan tulevaan hallitukseen Krimin niemimaata miehittämällä ja pelkkänä kunnia-asiana se on älytön. Raha ja suuryhtiötkin sanelevat tilannetta, mutta onko se sitten leijonanosa kriisistä? Tilanne herättää kaikin puolin pelkkiä kysymyksiä ilman todellisia vastauksia, mutta siinä ohessa käydään julmaa mediasotaa.

doomsdaymachine
Käyttäjä
1514 viestiä

14.03.17 klo 20:25 - linkitä tähän kommenttiin: #

Kuntavaalit on tulossa, ja siihen liittyen tein tänään löydön joka kiteyttää kaiken.

https://web.archive.org/w.../http://www.punikkila.fi/

pirpana
Käyttäjä
825 viestiä

26.12.17 klo 15:12 - linkitä tähän kommenttiin: #

Minä en tykkää sitten yhtään, että valtio tukee syrjäseutuja joilla ei ole minkäänlaista taloudellista merkitystä. Suomessa on 211 kuntaa, jotka ovat alle 10 000 asukkaan kuntia. Useimmiten nämä kunnat saavat talousbudjettiinsa 40-50% valtion apurahaa. Tappiokunnille rahaa. KUNTALIITOKSIA NYT JA HETI!

Minkä takia valtio sitten antaa näille toimimattomille loiskunnille rahaa? Vain sen takia että kuntien hallinnoissa virkaa tekevät virkamiehet saavat pitää palkkansa. Onneksi valtio on ryhtynyt karsimaan terveyspalveluja näiltä alueilta. Näillä kunnilla ei pitäisi olla minkäänlaista tulevaisuutta. Väki lähtee pois... jäljelle jää vain vanhukset.

Valtio myös yrittää kekkosajan tyypillisesti tekoelvyttää näitä tuhoon tuomittuja alueita tehtailla ja keksimällä keksityillä tyhjänpäiväisillä suojatyöpaikoilla. Me etelän ihmiset elätämme pohjois- itä- länsi-, ja vieläpä keskisuomen. Rahat tulee laittaa sinne missä kasvua ja kehitystä tapahtuu.

KAUPUNGISTUMINEN jyllää niin agressiivista vauhtia! Tämä on ihanaa ja toivottavaa! Voimme viimeinkin hyvästellä sen kehittymättömän agraari pulasuomen jäänteen, jota maaseuduksi kutsumme. Kaupunkivaltainen urbaani teollinen/teknologinen suomi tarkoittaa vaurautta ja menestystä, sekä säikehtivän loisteliasta tulevaisuutta.

Suomessa valtaa on hajautettu liikaa... entisajan diktatoorinen suljettujen ovien takana meininki takaisin saatana! Liian monta päätöselintä, jotka toimivat stoppareina suomen kehitykselle!

Suomen koko talous sijaitsee:

Pituussuunnassa = Helsinki - Tampere
Leveyssuunnassa = Turku - Jyväskylä - Lahti - Helsinki

doomsdaymachine
Käyttäjä
1514 viestiä

17.01.18 klo 19:10 - linkitä tähän kommenttiin: #

Onko kenelläkään muulla ollut mielessä tulevat presidentinvaalit? Ja jos on niin ketä aiotte äänestää? Vai aiotteko nukkua?

Ihan ykkösvalintani on Sauli Niinistö. Ehdottomasti paras kaikista ehdokkaista ja parhaimmat arvot kun kokonaisuutta miettii. Pidän myös Nils Torvaldsin nato myönteisyydestä.

Brutus
Käyttäjä
605 viestiä

18.01.18 klo 20:50 - linkitä tähän kommenttiin: #

doomsdaymachine kirjoitti:

Onko kenelläkään muulla ollut mielessä tulevat presidentinvaalit? Ja jos on niin ketä aiotte äänestää? Vai aiotteko nukkua?

There can be only one!

Itse en jaksa seurata mitään vaalikeskusteluja tai lukea noiden lupauksia, koska se on kuitenkin pelkkää retoriikkaa, joka sitten unohtuu heti vaalien jälkeen. On ne nähty.

Henkilökohtaisesti ainut järkevä ehdokas näissä vaaleissa on vanha veijari Paavo Väyrynen. Ei siksi, että Pavella varsinaisesti olisi mitään järkevää sanottavaa, mutta Kepussa marginaaliin painetun ja vallasta syöstyn änkyrä-Paavon menestys ohi Keskustan virallisen ehdokkaan on aika mukavan kiusallinen piikki Sipilän ja muun puole-eliitin suuntaan.

Paavon ei siis tarvitse voittaa näitä vaaleja, ainoastaan rökittää Matti Vanhanen mahdollisimman selvillä luvuilla. Galluppien perusteella näin ilmeisesti myös tapahtuu ellei ihmeitä satu.

John117
Käyttäjä
101 viestiä

18.01.18 klo 22:54 - linkitä tähän kommenttiin: #

Aivan loistava kuva Paavosta! :D

Itselleni ei mitään väliä kunhan Sauli voittaa.

Miihkali
Moderaattori
2292 viestiä

21.01.18 klo 17:15 - linkitä tähän kommenttiin: #

Aika vaikea kiinnostua vaaleista, joiden tulos on etukäteen täysin selvä. Ei nyt sillä, etteikö Niinistö olisi hoitanut pestiään ihan hyvin. Olisi silti mielenkiintoista tietää, vieläkö hän kannattaa kirjastojen maksullisuutta ja onko yhä sitä mieltä, että köyhät lapset voivat vaikka kiipeillä puissa, jos harrastuksiin ei ole varaa.

doomsdaymachine
Käyttäjä
1514 viestiä

21.01.18 klo 20:50 - linkitä tähän kommenttiin: #

Minun korvani huutavat armoa välillä näitä vaalitenttejä katsoessa, kun Väyrynen, vasemmisto ja Huhtasaari hokevat tätä liittoutumattomuutta.

John117
Käyttäjä
101 viestiä

22.01.18 klo 18:22 - linkitä tähän kommenttiin: #

Miihkali kirjoitti:

Aika vaikea kiinnostua vaaleista, joiden tulos on etukäteen täysin selvä. Ei nyt sillä, etteikö Niinistö olisi hoitanut pestiään ihan hyvin. Olisi silti mielenkiintoista tietää, vieläkö hän kannattaa kirjastojen maksullisuutta ja onko yhä sitä mieltä, että köyhät lapset voivat vaikka kiipeillä puissa, jos harrastuksiin ei ole varaa.

Tottahan tuokin, mutta kyllä todellisuudessa suomessa presidentin vaikutusvalta ollaan puristettu todella ohueksi ja kyseinen virka on tätä nykyä käytännössä toimia koko kansan taka-alalla pysyvänä keulakuvana. Meillä pääministeri ja EU ovat maan todellisia johtaja. Toista se on esim. itänaapurissamme tai USA:ssa, jossa tosin senaatilla myös suuri valta ja voi puuttua presidentin toimiin jos tarpeellista. Unohtui mainita vielä edellisestä viestistä, että siitä on pitkä aika kun suomella on ollut oikeasti hyviä presidenttiehdokkaita. Nyt kun suomelle taas uutta keulakuvaa haetaan, niin Niinistö vaikuttaa vähiten huonoimmalta kaikista muista huonoista vaihtoehdoista. :)

Miihkali
Moderaattori
2292 viestiä

22.01.18 klo 20:43 - linkitä tähän kommenttiin: #

TV-tenttejä en katso, mutta lehtijuttujen perusteella pidän Merja Kyllösestä. En todellakaan ole naisen kanssa samaa mieltä kaikesta, mutta arvostan hänen maanläheistä olemustaan. Hänen puheensa ei ole sellaista hajutonta ja mautonta kapulakieltä kuin monella muulla ehdokkaalla, mutta hän kuitenkin varoo loukkaamasta ja pelottelemasta.

On tietysti 100% varmaa, ettei Kyllöstä valita ja varmasti tarjolla olisi asiaosaamisen suhteen pätevämpääkin väkeä. Olisi silti hienoa, jos Suomi joskus saisi presidentin, joka vähentäisi turhaa pönötystä ja tekisi koko instituutiosta inhimillisemmän.

doomsdaymachine
Käyttäjä
1514 viestiä

25.01.18 klo 16:57 - linkitä tähän kommenttiin: #

Itselleni on syntynyt huonoin kuva nimenomaan Paavo Väyrysestä. Hän ei nimittäin tunnu oikein ymmärtävän että mitä aikaa tässä eletään. Yya aikaan jämähtänyt tyyppi, jonka mielestä kaikki paha on lännen ja Yhdysvaltain syytä, kun taas Venäjä on väärin ymmärretty.

Väyrysen ideologiassa mitä hän on kertonut, on rivien välissä luettavissa pyrkimys eristää Suomi lännestä ja tehdä siitä Venäjälle kuulianen sateliittivaltio.

doomsdaymachine
Käyttäjä
1514 viestiä

28.01.18 klo 21:53 - linkitä tähän kommenttiin: #

Niinistö voitti ja Haavisto tuli kakkoseksi. Aivan kuten odotinkin. Tosin arvelin että tässä tulisi toinenkin kierros. Miksi ihmeessä arvelinkin niin.

Mutta hyvä näin.

sulo
Käyttäjä
3296 viestiä

28.01.18 klo 22:43 - linkitä tähän kommenttiin: #

Liian monelle suomalaiselle tärkein kriteeri presidentin valintaan on se, miltä pari linnan juhlissä näyttää. Olisi voitu jättää nämäkin väliin. Haavistolle vinkiksi tulevaisuutta varten. Vaihda Antonio Antoniaksi edes vaalien ajaksi ja sitten vaalien jälkeen voit homostella taas niin paljon kun haluat. Miksi edes asettua ehdolle, kun ei ihmiset äänestä. Ihan vaan siksi, että eivät halua nähdä Antoniota kättelemässä.

Brutus
Käyttäjä
605 viestiä

28.01.18 klo 22:57 - linkitä tähän kommenttiin: #

sulo kirjoitti:

Liian monelle suomalaiselle tärkein kriteeri presidentin valintaan on se, miltä pari linnan juhlissä näyttää. Olisi voitu jättää nämäkin väliin. Haavistolle vinkiksi tulevaisuutta varten. Vaihda Antonio Antoniaksi edes vaalien ajaksi ja sitten vaalien jälkeen voit homostella taas niin paljon kun haluat.

+1. Antonia vielä sopivasti paksuksi vaalien alla ja voitto on varma.

doomsdaymachine
Käyttäjä
1514 viestiä

29.01.18 klo 16:53 - linkitä tähän kommenttiin: #

Eiköhän se Haavisto yritä uudelleen vuonna 2024. Silloin saattaisi olla Haavistolla parempi onni kuin nyt. Onhan Haavisto sentään saanut jo kahdessa presidenttivaalissa kerännyt varmasti itselleen imagollista pääomaa. Ja mitä tulee Haaviston homouteen (mistä ei viimeisimmässä vaalissa juuri keskusteltu) niin ehkä silloin auttaa se, että änkyräsukupolvista yhä useampi on jo silloin siirtynyt ajasta ikuisuuteen, eivätkä vaikuta enää äänestyskopeilla.

Nämä nyt on tosin vain arvailuja. Itse toivon seuraaviin pressavaaleihin ehdokasta, joka edustaa liberaalia oikeistoa. Toivottavasti kokoomus sellaisen asettaisi.

Brutus
Käyttäjä
605 viestiä

29.01.18 klo 18:15 - linkitä tähän kommenttiin: #

Jonkinlaisella omakohtaisella tappituntumalla sanoisin, ettei Haavistosta todennäköisesti tule koskaan presidenttiä ellei tässä maassa tapahdu jotain tosi dramaattista ennen sitä. Näin ihan siitä syystä, että Haaviston ja Vihreiden pääkannatusalueet taitaa olla ne muutama tämän maan suurinta kaupunkia ja kaikki maakunnat niiden ulkopuolella on enimmäkseen konservatiivista kepulandiaa, jossa homous ja vihreät on perkeleestä.

Tilannetta voi tarkastella vaikka esimerkiksi hesarin kartasta [www.hs.fi]. Jos Niinistö esimerkiksi jätetään tarkasteluista pois niin käytännössä koko Lappi ja Keski-Suomi on Väyrysen ja Vanhasen reviiriä, Satakunta Huhtasaaren pääasiallista tukialuetta ja pääkaupunkiseutu, Tampere ja joukko eteläisiä hajakuntia Haaviston tukialuetta. Omien vanhempien maalaisessa kotipitäjässä ja yhdessäkään sen naapurikunnista Haavisto ei päässyt edes neljän parhaan joukkoon.

Eli väitän, että mikäli tässä maassa ei tule jotain suurempaa Haavisto-hysteriaa tai eteläinen kansa äänestä sataprosenttisesti suosikkiaan niin Suomessa ei nähdä Haavistoa presidenttinä tulevaisuudessakaan.

Liberaali oikeistolainen ehdokas kyllä olisi aika jees.

Miihkali
Moderaattori
2292 viestiä

01.02.18 klo 14:37 - linkitä tähän kommenttiin: #

Isojenkin puolueiden ehdokkaiden vähäistä menestystä on näissä vaaleissa selitetty Niinistö-ilmiöllä. Väitteessä epäilemättä piilee totuuden siemen, joten rupesin miettimään, miltä vaalitulos olisi näyttänyt jos Niinistö olisi saanut suhteessa saman osuuden äänistä kuin vuoden 2012 vaaleissa. Tämä on tietysti sinänsä pelkkää numeronpyörittelyä pyörittelyn ilosta, koska jos Niinistö-ilmiötä ei olisi ollut, äänet olisivat muiden ehdokkaiden kesken jakautuneet eri tavalla.

Seuraavassa vertailu vuoden 2012 vaaleista ja tämän vuoden vaaleista, joista Niinistö-ilmiön vaikutus on poistettu. Niinistön oletetaan saaneen vuonna 2018 saman osuuden äänistä kuin hän ja Essayah saivat vuonna 2012 (KD asettui Niinistön taakse ihan virallisestikin).

Todennäköisesti käppyrä ei kerro juuri mistään juuri mitään, mutta ehkä kuitenkin jostain jotain. Muutamia huomioita:

Selkeimmän haastajan eli Haaviston osuus muille kuin Niinistölle menneistä äänistä on hieman kasvanut. "Haavisto-ilmiö" ei ehkä ollutkaan niin ohimenevää sorttia kuin jotkut arvelivat.

Vuonna 2012 vihervasemmisto sai 30,94 % äänistä. Jos Niinistö-ilmiö poistetaan, vihervasemmisto sai näissä vaaleissa 30,25 % äänistä eli suunnilleen saman verran. Vasemmistopuolueiden äänestäjät ovat kuitenkin entistä selvemmin siirtyneet Haaviston taakse.

Huhtasaaren äänisaalis (11,23 %) on selvästi suurempi kuin Soinin vuonna 2012 (9,40 %).

Väyrynen sai vuonna 2012 17,53 % äänistä. Näissä vaaleissa Väyrynen ja Vanhanen saivat yhteensä 16,67 % äänistä.

Edit: lyhennetty.

pirpana
Käyttäjä
825 viestiä

09.04.18 klo 12:15 - linkitä tähän kommenttiin: #

Mua ottaa aika paljon päähän maailman epämielenkiinto Etelä-Koreaa ja sen historiaa kohtaan. Asiaan liittyy tietysti paljon äänekkäämpi naapuri Pohjois-Korea, mutta Etelä-Korea on yhtälailla ellei jopa kiinnostavampikin valtio. Etelä-Korean historiasta, yhteiskunnasta sun muusta on niin vaatimattomasti minkäänlaista englanninkielistä dokumentaatiota youtubessa... toki tekstiähän löytyy wikipediasta ja muista lähteistä... mutta naapuriin verrattuna edelleen vähän. Minua erityisesti kiinnostaa niin sanottu post ww2 aka cold war aikakausi Etelä-Korean näkökulmasta... kuin myös koko itä- kaakkois- etelä- aasian näkökulmasta... jota on heikosti dubattu englanninkielelle... ja se ottaa minua niin päähän. Tietoa ja kuvamateriaalia löytyisi vaikka kuinka paljon ja faktapohjaista dokumentaatiota... se onkin yksi syy miksi Kylmän Sodan maailmanhistoriallinen aika kiinnostaa minua niin paljon.

Keskustelut