Kysy ja vastaa

Foorumin päävalikkoonLegendaloota › Kysy ja vastaa

Katmand0r
Käyttäjä
144 viestiä

12.04.18 klo 18:07 - linkitä tähän kommenttiin: #

Andy Kreist kirjoitti:

Eipähän muuten ole. Tämäkään asia ei ole ollenkaan noin mustavalkoinen. Lue niitä tutkimuksia! Lähtökohtaisesti sekä miehet että naiset ovat ensisijaisesti kiinnostuneita löytämään kumppanin, jonka kanssa he voivat kehittää ja ylläpitää tyydyttävää ihmissuhdetta ja vasta sitten kriteereiksi nousevat - ensin ulkonäkö (erityisesti miesten kriteerinä), ja vasta tämän jälkeen se sosiaalinen ja taloudellinen asema. Totta helvetissä hyvä sosiaalinen peluri ja massimies usein saa naista mutta nimenomaan juuri tutkimukset eivät tätä asiaa ensisijaisena kriteerinä tue.

Menee myös niin, että miehille naisen ulkonäkö on tärkeää, kun taas naiset etsivät sosiaalista ja taloudellista asemaa. Tämä toki vain yleistäen.

Andy Kreist kirjoitti:


Miettikää myös millaisesta väestöstä suuret ja lapsirikkaat asumalähiöt ja slummit ympäri maailman koostuvat. Miettikää. Ja miettikää sitä mikä on trendi lapsiluvun ja pariutumisen suhteen nykyisin korkeakoulutetuilla, varakkailla ja ns. korkean sosiaalisen statuksen omaavilla.

Jep. Suurin syntyvyys on köyhissä maissa. Tavallaan edes turhaa lähestyä kysymystä täysin evoluutiobiologisesta näkökulmasta kun sosiaaliset olosuhteet tuovat soppaan niin monta muuttujaa.

Miihkali
Moderaattori
2395 viestiä

12.04.18 klo 22:04 - linkitä tähän kommenttiin: #

anette kirjoitti:

Spämmiä

Onpas omituista. Nyt ne linkit lakkasivat toimimasta.

Sitten uusi kysymys.

Jos suosittelisit laadukasta, ilmaista (englanninkielistä) uutispalvelua, mikä se olisi?

Andy Kreist

13.04.18 klo 02:58 - linkitä tähän kommenttiin: #

Miihkali kirjoitti:

Jos suosittelisit laadukasta, ilmaista (englanninkielistä) uutispalvelua, mikä se olisi?

Erittäin hyvä kysymys. Paitsi että en suosittelisi. Ei sellaista ole.

Mutta jos joku vaikka aseella uhaten käskisi jotain suositella niin sanoisin että useita lähteitä kannattaa plärätä, huonojakin, (tässä vaiheessa liikkuisin huomaamatta lähemmäs aseella uhkaajaa..) ja etenkin myös sellaisia jotka suoltavat propagandaa omia mielipiteitä vastaan koska etenkin vastustaja kannattaa tuntea hyvin. (Ja tässä vaiheessa ottaisin nopealla, elokuvista opitulla liikkeellä aseen haltuuni ja tyhjentäisin lippaan uhkaajan kalloon.)

Brutus
Käyttäjä
694 viestiä

13.04.18 klo 08:27 - linkitä tähän kommenttiin: #

^komppaan Andy Kreistia. Yleensä paremman kuvan maailman tapahtumista saa useampia medioita seuraamalla kuin takertumalla johonkin yhteen suosikkilähteeseen.

Katmand0r
Käyttäjä
144 viestiä

13.04.18 klo 09:37 - linkitä tähän kommenttiin: #

Itse tykkään The Guardianista. Koska kyseessä on brittilehti, saa amerikanuutisoinnista, jos ei välttämättä puolueettoman, ainakin hedelmällisemmän näkökulman kuin käytännössä mistään jenkkilehdestä. The Guardian toimii 100% ilman mainostuloja, mikä näkyy yleisenä journalismin laatuna. Tykkiläisiä varmaan kiinnostaa, että heillä on myös paljon hyviä elokuva-aiheisia artikkeleita ja kolumneja.

Joku
Käyttäjä
1031 viestiä

13.04.18 klo 10:08 - linkitä tähän kommenttiin: #

KYLÄ MV_LEHTi O paras! SIEÄELÄ SANOTAAN ASIAT NIIIKU NE O!

No joo, komppaan kyllä tuota aiemminkin sanottua. Sillain kannattaa olla pelisilmää, että osaa tarkkailla useempia lähteitä. Uutisointi on kuitenkin pääasiallisesti aina johonkin suuntaan puolueellista.

Miihkali
Moderaattori
2395 viestiä

13.04.18 klo 11:07 - linkitä tähän kommenttiin: #

Täsmennetään kysymystä hiukan. Seuraan tällä hetkellä useampaakin uutismediaa, mutta olisin kiinnostunut jostain englanninkielisestä "laatujulkaisusta", koska siellä päin on Suomea vahvempi perinne pitkistä, taustoittavista jutuista. Tämä varmaan kumpuaa lähinnä suuremmista resursseista. Ilmainen siksi, että maksan jo useammasta lehdestä.

On tietysti hieno ajatus, että lukisi laajalti kaikkia julkaisuja kaikilta poliittisilta laidoilta, ja jotain tällaista olen hieman pyrkinytkin tekemään. Mutta ei sitä aika ihan loputtomiin kaikkeen riitä, enkä myöskään ole kiinnostunut lukemaan sellaisia "uutisia", joiden todenperäisyys on vähän niin ja näin.

Uutisointia koskevassa keskustelussa onkin viime vuosina liikaa keskitytty puolueettomuuden ruotimiseen (eihän kukaan oikeasti ole puolueeton). Tärkeintä kai on, että mahdollisimman suuri osuus tietyn median uutisista pitää paikkaansa, mitä nyt ei vaikka jostain MV-lehdestä voi sanoa. Ei nyt sillä, että muutenkaan huvittaisi lukea yläastetason tekstiä, jota höystetään kirosanoilla ja väkivaltaisella retoriikalla.

Internetin ansiosta monet kyllä lukevat useampaa mediaa, mutta valikoivat uutisia siten, että lukevat vaikkapa vain Trump- tai maahanmuuttoaiheisia juttuja. Vaikka jokainen uutinen olisi sinänsä totta, niin kyllähän tuolla tavoin saa aika vääristyneen kuvan maailman menosta. Siksi pyrin itse lukemaan tietyistä vakiojulkaisuista kaikki uutiset, vaikka ne eivät niin kiinnostaisikaan. Nyt olisi sitten haussa uusi vakiojulkaisu muiden jatkoksi.

Andy Kreist

13.04.18 klo 16:31 - linkitä tähän kommenttiin: #

Wall Street Journalia pidetään vissiin yleisesti melko "neutraalina", mut ei taida olla ilmainen (lähtökohtaisesti..). China Daily on oma suosikki ja sitä luen melko säännöllisesti. Se on siis englanninkielellä.

Brutus
Käyttäjä
694 viestiä

13.04.18 klo 19:52 - linkitä tähän kommenttiin: #

Kanadalaisia podcasteja ja kommentaareja paljon vuosien saatossa kuunnelleena luonnollisesti tulee myös seurattua jonkun verran myös paikallista mediaa. Toronto Sun, Globe and Mail ja National Post taitaa olla itsellä ne suosikit, luonnollisesti paljon paikallista asiaa mutta aina silloin tällöin vastaan tulee ihan kiinnostavaakin settiä.

Pakollisena jokerina mainittakoon sellainen hupijulkaisu kuin englanninkielinen Pravda, taatun luotettavaa ja puolueetonta journalismia Venäjältä. Nytkin siellä näkyy olevan isot otsikot: "Russia punches USA in the stomach!!"

barros
Käyttäjä
1309 viestiä

13.04.18 klo 23:06 - linkitä tähän kommenttiin: #

Onkos palstaa lukevilla tahoilla mielipiteitä arvonlisävero vapauden poistamisesta tuotteista, joiden könttäsumma hipoo kahtakymppiä esim. Ahvenanmaalta tilaus yhteydessä?

Kuinka pienten tilauserien kuluttajan käy vai onko moisella merkitystä käytännössä, kun heräteostoksia ja tietoisesti laatua ja kokoelmaboxeja hamuava ylittää tuon summan arvon, jos ottaa bonarina pelit ja vehkeet vielä lähetyksessä kerralla kotioven kantturoille.

Uudistuksen tullessa voimaan, niin käsittääkseni yksittäisen tuotteen tilaamisen laita on, jos levyn hinta jää alle 22 eskoa, vaikka 18 ja alv. 10 %= ei verovapaa.

Afterdawn.com lähde:

http://www.ts.fi/uutiset/...atta+veroedun+verukkeella

Miihkali
Moderaattori
2395 viestiä

15.04.18 klo 15:58 - linkitä tähän kommenttiin: #

Mitä vähemmän vapaamatkustajia, sen parempi. Suomalaisten on paha vaatia veroparatiisien lakkauttamista, jos meillä on itsellämme sellainen autonomisena maakuntana.

pirpana
Käyttäjä
825 viestiä

15.04.18 klo 19:50 - linkitä tähän kommenttiin: #

Mitä mieltä olette luonto protektionismista?

Andy Kreist

16.04.18 klo 12:12 - linkitä tähän kommenttiin: #

pirpana kirjoitti:

Mitä mieltä olette luonto protektionismista?

Paas vähä tarkemmin että mitä tolla tarkoitat. Ekosysteemien suojelua? Kissa ei kuulu luontoon ja pissii meidän pihalle -jankkausta? Vai mitä?

pirpana
Käyttäjä
825 viestiä

16.04.18 klo 12:39 - linkitä tähän kommenttiin: #

Andy Kreist kirjoitti:

Paas vähä tarkemmin että mitä tolla tarkoitat. Ekosysteemien suojelua? Kissa ei kuulu luontoon ja pissii meidän pihalle -jankkausta? Vai mitä?

No ajattelinkin tuossa jokinaikaa sitten pistää jotain tarkennusta... mutta ajattelin että tämä on sellainen "heräte kysymys" ja se tulee pöhöttymään todella paljon, kuin minun esittämä " mikä on ihmisen arvon mittari ". Tarkennan nyt selviin alueisiin antamalleni aiheelle pareilla kysymyksillä ja vielä vähän pohjustan niitä.

1. Mitä mieltä olet kaupunginkehittämisen/kasvamisen vastustajista, jotka vetoavat luontoon ja liito-oravoihin.

Kaikille jotka asuvat suomen isoissa kaupungeissa, pitäisi tämän olla todella tuttu aihe. Varsinkin kun ollaan kehittämässä/rakentamassa uutta kaupunginosaa tai kaupunginosaa laajannetaan. Nämä ihmiset ovat hyvin äänekkäitä ja todella kovia vastustus adressien keräilijöitä... luulempa, että ne äänekkäimmät viherpiipero/kukkahattu/eläkeläis ammattivalittajat löytyvät täältä Tampereelta.

2. Onko sinua ihmetyttänyt/ärsyttänyt suomalaisten hurmoksellinen luonto rakastaminen?

Historiasta nauttivana olen katsonut laaja-alaisesti Ylen Elävän Arkiston materiaalia... ja on minulla pistänyt silmään tämä ylitsevuotava kiihko luonto protektionismi mentaliteetti. Varsinkin kun silloin 60- 70-luvuilla oli suomessa "maalta muutto kaupunkehin" eli kaupungistuminen/urbanisoituminen kovassa vauhdissa. Varsinkin näiden kahden vuosikymmenen Ylen vain vähän kallellaan vasemmalle älyköt pitivät sellaisia puheenvuoroja, että tämä on niin suuri vääryys, ja että joka saatanan yksittäisen puun kaataminen on itkemisen ja tuohtumuksen arvoinen asia. Menkää saatana lappiin vitun takinkääntäjä wannabe maalainen kaupunkilais eläkeläiset... voisitte ihan vain muuttaa sinne saatanan korpeen jos itse niin haluatte! Oletteko sananne mittaisia ja onko teillä oikeus valittaa kaupungissa asumisesta kuin teillä on mahdollisuus muuttaa haluamaanne paikkaan ja elämäntyyliin?

3. Ymmärrättekö suomalaisten lappiromantiikkaa? Minä en, joten voisitteko sen minulle selittää?

4. Teollisuuden ja tehtaiden vastustaminen luontoon ja ympäristöön vedoten?

Tämä on sinänsä todella epäreilu kysymys, koska kukaan ei varmasti halua Talvivaaraa saastuttamaan kotinurkkiansa, mutta näin etelän ihmisenä en välitä jos jonnekkin kainuun korpeen sellainen pystytetään.

5. Mitä mieltä olet suoran toiminnan luonnonsuojelijoista mallia Greenpeace, turkistarhaiskut ym. (Brutuksen kyssäri)

PS. No eiköhän tässä ole tarpeeksi aihetta keskustelulle. Pyydän anteeksi värikästä asioiden muotoilua, mutta teen siksi näin kärkkäitä ja mustavalkoisia tekstejä koska se yleensä pitää teidän mielenkiinnon tekstiin ja herättää teissä jotain. Silloin on pöytä valmiina keskustelulle. En halua loukata teistä ketään kuka on kanssani eri mieltä, nämä ovat vain minun mielipiteitäni.

Edit. Brutuksen ehdotus otetaan vastaan, joten lisään sen tänne. Hyvä kysymys Brutus.

Brutus
Käyttäjä
694 viestiä

16.04.18 klo 12:43 - linkitä tähän kommenttiin: #

^jos saa ehdottaa vielä yhtä tuohon, niin mielipide suoran toiminnan luonnonsuojelijoista mallia Greenpeace, turkistarhaiskut ym.

abneri
Käyttäjä
319 viestiä

16.04.18 klo 16:37 - linkitä tähän kommenttiin: #

Nyt pirpana lataa niin idioottimaisia trollauksia tiskiin että olisiko syytä vetää välillä henkeä?

Tehdään kuten pirpana haluaa ja muutetaan vitun korpeen luontoon kun ei tehtaista tykätä..jjjaaaaaa pirpana haluaa tehtaatkin sinne vitun korpeen. Logiikka tässä on..?

Andy Kreist

16.04.18 klo 18:11 - linkitä tähän kommenttiin: #

pirpana kirjoitti:


1. Mitä mieltä olet kaupunginkehittämisen/kasvamisen vastustajista, jotka vetoavat luontoon ja liito-oravoihin.


Muuttaisivat pois kaupungista jos touhu häiritsee, siis myös liito-oravat.

pirpana kirjoitti:

2. Onko sinua ihmetyttänyt/ärsyttänyt suomalaisten hurmoksellinen luonto rakastaminen?


Ei ihmetytä eikä ärsytä.

pirpana kirjoitti:

3. Ymmärrättekö suomalaisten lappiromantiikkaa? Minä en joten voisitteko sen minulle selittää?


Jylhänkauniit erämaamaisemat tuoksuineen, raikas raitis ilma, hiljaisuus, ei kaupunkia, ei ihmisiä yms. - kaikki nämä ovat ihan vitun siistejä juttuja.

pirpana kirjoitti:

4. Teollisuuden ja tehtaiden vastustaminen luontoon ja ympäristöön vedoten?


Joku tahtoo tehtaita ja niiden tuomaa mammonaa ja jotkut jotain muuta. Onhan se nyt melko selvä asia ettei moni meluavia, usein rumia, paskalta haisevia ja/tai ympäristöään saastuttavia putinkeja rauhallista luontoympäristöä raiskaamaan halua.

Itseä erityisesti vituttaa ihmislaumat ja ylikansoitus. Ne tuovat mukanaan lähinnä kaikkea paskaa.

pirpana kirjoitti:

5. Mitä mieltä olet suoran toiminnan luonnonsuojelijoista mallia Greenpeace, turkistarhaiskut ym.


Pääosin ei ole juurikaan järkeä tuollaisessa toiminnassa.

Joku
Käyttäjä
1031 viestiä

16.04.18 klo 18:33 - linkitä tähän kommenttiin: #

En itsekään arvosta eläinten kasvattamisesta pelkästään turkista varten, metsästyksen sivutuotteena asia on täysin eri. En kuitenkaan myöskään oo näiden ns. iskujen kannalla. Niin jalolta kun se kuulostaakin "vapauttaa eläimet" niin se on ainoastaan haitaks. Tarhassa kasvaneet elukat ei ensinnäkään pärjää kunnolla luonnossa, ja toisekseen se kusee ekosysteemiä rankalla kädellä kun yhtäkkiä alueelle ilmaantuu sata tai muutama sata kettua lisää. Suomen luontoon kuulumaton perkele, minkki, olis vielä pahempi vaihtoehto. Yleensä nää iskujen tekijät tuskin on itsekään tajunnu tekojensa seurauksia sen suuremmin.

pirpana
Käyttäjä
825 viestiä

16.04.18 klo 20:38 - linkitä tähän kommenttiin: #

abneri kirjoitti:

Nyt pirpana lataa niin idioottimaisia trollauksia tiskiin että olisiko syytä vetää välillä henkeä?

Tehdään kuten pirpana haluaa ja muutetaan vitun korpeen luontoon kun ei tehtaista tykätä..jjjaaaaaa pirpana haluaa tehtaatkin sinne vitun korpeen. Logiikka tässä on..?

Arvon abneri... minä olen Post Scriptannut (PS.) tälläisen tekstin tuohon minun viestini perään:

pirpana kirjoitti:

PS. No eiköhän tässä ole tarpeeksi aihetta keskustelulle. Pyydän anteeksi värikästä asioiden muotoilua, mutta teen siksi näin kärkkäitä ja mustavalkoisia tekstejä koska se yleensä pitää teidän mielenkiinnon tekstiin ja herättää teissä jotain. Silloin on pöytä valmiina keskustelulle. En halua loukata teistä ketään kuka on kanssani eri mieltä, nämä ovat vain minun mielipiteitäni.

Lisäksi minä olen mielestäni aika selvästi ilmaissut kelle ryhmälle minä olen tekstini osoittanut. Minä en ole haukkunut tyytyväisiä maaseudun helmassa luonnossa eläviä... he eivät valita ja heidän ilonsa ja rauhansa/tyytyväisyytensä oman ympäristönsä kanssa on ihailtavaa. Paitsi jos rupeavat pätemään, että heidän elämäntapansa on ainoa oikea ja he rinta korkealla ylistävät kuinka heidän elämänsä on parempaa kuin "nuhruisessa kaupungissa". Miksi minun tekstini oli "idioottimaista trollausta"? Se jäi vähän kaihertamaan mieltä. Haluaisitko ihan perustella mikä saa sinut ajattelemaan näin? Minä arvostaisin sellaista.

Julkisessa profiilissasi lukee, että olet Nakkilasta. Minä tunnenkin pari nakkilalaista ja he ovat kerrakseen mukavaa sakkia... Porista puhuttaessa he vitsailevatkin, "Nakkila ei sitten ole mikään saatanan pori, älä koskaan erehdy sanoon nakkilalaiselle sitä". Yhteisenä huulenheittona vitsailemme Porista joka heidän omien sanojensa mukaan on suomen paskin kaupunki... eivätpä ole Raumaakaan kovin kehuneet. Johtuuko tämä siitä, koska Nakkila kun on Porin läheisyydessä ja porin kaupunki havittelee suur-poria (näitä niin puhuttuja suur-kunta liitoksia)... suututtaako nakkilalaisia, että "ison kirkon" virkamiehet tulee kosiskelemaan liitokseen? Oliko tällä jonkinlaista vaikutusta minun tekstiini suhtautumiseen?

Minä olen kirjoittanut tämäntapaisia tekstejä ennenkin... niin miksi ne eivät sinua silloin suututtaneet? Minäpä oikein laitan ne tänne:

pirpana kirjoitti:

Minä en tykkää sitten yhtään, että valtio tukee syrjäseutuja joilla ei ole minkäänlaista taloudellista merkitystä. Suomessa on 211 kuntaa, jotka ovat alle 10 000 asukkaan kuntia. Useimmiten nämä kunnat saavat talousbudjettiinsa 40-50% valtion apurahaa. Tappiokunnille rahaa. KUNTALIITOKSIA NYT JA HETI!

Minkä takia valtio sitten antaa näille toimimattomille loiskunnille rahaa? Vain sen takia että kuntien hallinnoissa virkaa tekevät virkamiehet saavat pitää palkkansa. Onneksi valtio on ryhtynyt karsimaan terveyspalveluja näiltä alueilta. Näillä kunnilla ei pitäisi olla minkäänlaista tulevaisuutta. Väki lähtee pois... jäljelle jää vain vanhukset.

Valtio myös yrittää kekkosajan tyypillisesti tekoelvyttää näitä tuhoon tuomittuja alueita tehtailla ja keksimällä keksityillä tyhjänpäiväisillä suojatyöpaikoilla. Me etelän ihmiset elätämme pohjois- itä- länsi-, ja vieläpä keskisuomen. Rahat tulee laittaa sinne missä kasvua ja kehitystä tapahtuu.

KAUPUNGISTUMINEN jyllää niin agressiivista vauhtia! Tämä on ihanaa ja toivottavaa! Voimme viimeinkin hyvästellä sen kehittymättömän agraari pulasuomen jäänteen, jota maaseuduksi kutsumme. Kaupunkivaltainen urbaani teollinen/teknologinen suomi tarkoittaa vaurautta ja menestystä, sekä säikehtivän loisteliasta tulevaisuutta.

Suomessa valtaa on hajautettu liikaa... entisajan diktatoorinen suljettujen ovien takana meininki takaisin saatana! Liian monta päätöselintä, jotka toimivat stoppareina suomen kehitykselle!

Suomen koko talous sijaitsee:

Pituussuunnassa = Helsinki - Tampere
Leveyssuunnassa = Turku - Jyväskylä - Lahti - Helsinki

Lisää...

pirpana kirjoitti:

Maalla asun, ja tämä ei ole minulle. Ei ole minkäänlaisia elämänedellytyksiä täällä maalla. Ei mitään työpaikkoja, ei harrastusmahdollisuuksia, ei alkoa, kylä täynnä epäsosiaalisia erakkoja, kuppikuntainen, sisäänlämpiävä, näivettynyt, masentunut. Harmi etten käynyt tällä paikkakunnalla koulua... ei ole kavereita eikä ystäviä tässä helkkarin kylässä.

Elämänmeno on hidasta, mitään ei ikinä tapahdu, paikkakunnalle muuttavat vihaavat koko sydämestään tätä paikkakuntaa... mutta muuttavat "halpojen talojen" vuoksi tänne. Palveluita otetaan täältä pois ja siirretään vielä paskempaan jumalan hylkäämään paikkaan... jota inhoan niin intohimoisesti... tuohon vastenmieliseen ja meitä vihaavaan paikkakuntaan.

Teki mieli perustaa topicci: Kaupunki Vs Maaseutu. Mutta onnistuin hillitsemään itseäni. Ja kappas kappas täällä pölyttyneiden arkistojen takaa löytyi tämä. Joten täällä voikin sitten varmaan siitä haluavat väitellä.

KAUPUNKI VS MAASEUTU !

En suosittele maaseutua kenellekkään, kuin erakoille ja kotihiireille. Kaikki on niin vitun kallista täällä, ja mihinkään et pääse ilman autoa. Vihaan peltomaisemia. Järvimaisemia rakastan, metsääkin myös... mutta pelto... pelto tuo alikehittyneen agraarisuomen symbooli. Jos teillä on perhe, tai sellaisen joskus hankitte, älkää ihmeessä viekö lapsianne maalle asumaan... siellä lapsistanne tulee masentuneita ja yksinäisiä.

Vielä lisää... :)

pirpana kirjoitti:

Haluan sanoa vielä Tampereesta, että se on suomen ainoita kaupunkeja Helsingin ohella jossa mennään apinanraivolla kohti tulevaisuutta. Paikalleen ei jäädä näivettymään vaan Tampereella tehdään pitkäntähtäimen suunnitelmia ja projekteja. Hankkeet ovat kunnianhimoisia ja samaan aikaan on todella kiihkeä rakennusbuumi päällä. Rakastan uutta rakennettua ympäristöä ja se on osa suurta kaavaa. Osaan arvostaa tälläistä kehitystä koska olen koko ikäni asunut maalaiskylässä jossa ei tapahdu yhtään mitään. Aika on pysähtynyt. Samat naamat vuodesta toiseen. Elämä on hidasta ja masentavaa. Vihaan asua maaseudulla, vittu ihan perseestä!

Eli minua seuranneille minun suhtautumiseni tähän asiaan ei varmaan tule minkäänlaisena yllätyksenä.

abneri kirjoitti:

Tehdään kuten pirpana haluaa ja muutetaan vitun korpeen luontoon kun ei tehtaista tykätä..jjjaaaaaa pirpana haluaa tehtaatkin sinne vitun korpeen. Logiikka tässä on..?

Korpeen joka siis tarkoittaa Jyväskylästä pohjoiseen, jossa ei ole yhtikäs mitään. Silloin vanhanajan kekkoslovakian aikaan mitä nykypäivänäkin harrastetaan on pystytetty kansanrahoilla ja edelleenkin kansanrahoilla pyöritetään kannattomia tehtaita joidenka tarkoituksena on tekoelvyttää rappioalueita. Se oli sitä niin sanottua konsensus politiikkaa ettei meitä etelän ihmisiä liian paljon suosittaisi pohjoisen ihmisten kustannuksella. Suomessa yleensä puolustetaan tälläistä kepulaista politiikkaa sanoin "On puolustuksellisesti tärkeää pitää koko maa asuttuna"... jos tuo logiikka pitäisi mitenkään paikkaansa meidän kaikkien pitäisi majailla itärajalla pyssyt kädessä. Eise uhka ruotsista tule. Eivätkä ne kemijärveläiset sisällissodan punaisten jälkeläiset lapille ominaisessa "herravihassaan" ole edes tyytyväisiä heille kädestä suuhun annettavaan valtionapu rahaansa. He valittivat ja valittavat, että heitä syrjitään. He itse valitsevat missä asuvat, ja jos haluavat elää jumalan hylkäämässä korvessa, ei valtion tarvitse tulla heidän kotiovellensa ojentamaan etelän sediltä saatuja almuja.

Oikeastaan saisi kaikki tehtaat tuoda lähelle kaupunkeja... niille on tarkoitetut teollisuusalueet. Rahat ja toivo sinne missä toivoa oikeasti on... etelässä. Tehtaat meille, rahat meille ja pidetään ne rahat täällä etelässä minne ne kuuluuvat, jonne ovat kuuluneet ja minne tulevat aina kuulumaan. Talvivaaran kaltaiset hankkeet tosin on ihan tarkoitettu sijoitettavaksi alueelle missä ei ole paljoa asutusta... eli kainuun korpeen. Ei etelän kaupunkirakentamiseen tarkoitettuja arvomaita tollattiilla pilata.

Miihkali
Moderaattori
2395 viestiä

16.04.18 klo 21:13 - linkitä tähän kommenttiin: #

Mieltä saa osoittaa ja heikommassa asemassa olevaa auttaa, mutta lakia ja hyviä tapoja olisi suotavaa noudattaa. Eläimiä pitää kohdella hyvin, mutta hampurilaispihveistä ja mokkanahkakengistä en luovu.

Keskustelut