Hylätyt arvostelut

Foorumin päävalikkoonLegendaloota › Hylätyt arvostelut

Lebowski
Moderaattori
619 viestiä

05.01.10 klo 01:08 - linkitä tähän kommenttiin: #

Inglourious Basterds-arvostelu hylätty perustelemattomuuden ja tekstin töksähtelevän rytmin takia. Kappaleet vaikuttivat irrallisilta kokoelmilta väitteitä kuin sujuvalta kritiikiltä. Kirjoitusvirheet olivat myös mukavasti edustettuna.

Lebowski
Moderaattori
619 viestiä

06.01.10 klo 13:58 - linkitä tähän kommenttiin: #

Kärpänen II-arvostelu hylätty lyhyen pituutensa vuoksi, josta liian suuri osa käsitteli juonta.

Lebowski
Moderaattori
619 viestiä

07.01.10 klo 15:13 - linkitä tähän kommenttiin: #

Kaava 51-arvostelu hylätty lyhyytensä ja perustelemattomuutensa takia.

Moon-teksti taas oli pakko sivuuttaa liian hämmentävien lauserakenteiden kanssa. Asiapuoli ja tekstin sisältö oli täysin kunnossa, ja kielioppikin on tiettyyn pisteeseen asti korjattavissa. Nyt vain kävi parissa kohtaa niin etten täysin ymmärtänyt mitä joillakin maininnoilla ajettiin takaa, joten hylkyyn meni. Kannattanee yrittää vielä viilailujen jälkeen uudelleen.

rillijulle
Moderaattori
3846 viestiä

10.01.10 klo 16:53 - linkitä tähän kommenttiin: #

Revikka hylätty elokuvasta Alien - 8. matkustaja, sillä näytillä on jo 10 ja tämä yhdestoista ei olisi tuonut yhtään mitään uutta, sillä kaikki seikat jo useasti mainittu.

Keskittykää mieluiten kirjoittamaan arvosteluita elokuvista, joissa 5 tai vähemmän arvosteluja, mieluiten tietysti nolla.

Key
Käyttäjä
1238 viestiä

10.01.10 klo 17:07 - linkitä tähän kommenttiin: #

Voiko arvostelun kirjoittaa jos on jo kommentoinut elokuvan ja pisteyttänyt?

Sori jos tuli väärään topicciin.

sulo
Käyttäjä
3300 viestiä

10.01.10 klo 17:18 - linkitä tähän kommenttiin: #

Key kirjoitti:

Voiko arvostelun kirjoittaa jos on jo kommentoinut elokuvan ja pisteyttänyt?

Sori jos tuli väärään topicciin.

Smör eli voi.

Key
Käyttäjä
1238 viestiä

11.01.10 klo 16:33 - linkitä tähän kommenttiin: #

sulo kirjoitti:
Key kirjoitti:

Voiko arvostelun kirjoittaa jos on jo kommentoinut elokuvan ja pisteyttänyt?

Sori jos tuli väärään topicciin.

Smör eli voi.


Hyvä juttu, yritän kohta kirjoittaa.

Key
Käyttäjä
1238 viestiä

12.01.10 klo 15:05 - linkitä tähän kommenttiin: #

Hööh, ei hyväksytty mun arvostelua... :(

rillijulle
Moderaattori
3846 viestiä

12.01.10 klo 15:13 - linkitä tähän kommenttiin: #

Dreamerin Terminaattori-arvostelu hylätty, sillä sisältöä ei ollut juurikaan (pituus kaksi lauseen mittaista kappaletta). Tällaiset ovat kommentteja.

VierasTalo
Moderaattori
988 viestiä

12.01.10 klo 23:05 - linkitä tähän kommenttiin: #

Key kirjoitti:

Hööh, ei hyväksytty mun arvostelua... :(

Moro, olen hylännyt nyt kahdet revikkasi. Syy tähän on yksinkertaisesti sisällön puute. Arvostelusi menevät melkolailla siten, että kirjoitat kappaleen pohjustusta, kappaleen juoniselostusta ja sitten yhden kappaleen leffan ylistystä sen kummempia kritisoimatta. Periaatteessa kyseessä on siis vain tyylitelty kommentti juonikuvauksella. Kielellisellä annilla ei mielestäni ole mitään sen kummempaa vikaa, mutta sitä tekstiä pitäisi syntyä enemmän arvostelua varten. Tällaisenaan mielestäni revikkasi jää kovin tyngäksi eritoten siksi, että et ole perustellut oikeastaan mitään. Esimerkiksi tästä Inside-revikasta jäi sellainen käsitys, että pidit elokuvasta vain koska se järkytti sinua ja siinä oli väkivaltaa, koska et muuta siitä kertonut missään vaiheessa.

Lisää perusteluja ja sisältöjä tekstiin niin menee kyllä läpi.

Storyteller

13.01.10 klo 00:55 - linkitä tähän kommenttiin: #

^
Tekstisi perusteella noin vuosi sitten tuollainen arvostelu olisi päässyt läpi, mikäli tämä on henkilön ensimmäisiä arvosteluita. Muistaakseni tämä keskustelu käytiin jokusen aikaa sitten ja todettiin, että välillä on mukava katsoa niitä ensimmäisiä arvosteluita ja verrata uusimpia ja huomata kuinka itse on kehittynyt.

Mielestäni on erittäin tärkeää tykittäjänä katsoa arvostelun lähettäneen arvostelu määrä ja mikäli se on vähäinen voisi tämän henkilön kynnys olla alhaisempi, aivan kuten ennen vanhaan.

sulo
Käyttäjä
3300 viestiä

13.01.10 klo 01:45 - linkitä tähän kommenttiin: #

Storyteller kirjoitti:

Mielestäni on erittäin tärkeää tykittäjänä katsoa arvostelun lähettäneen arvostelu määrä ja mikäli se on vähäinen voisi tämän henkilön kynnys olla alhaisempi, aivan kuten ennen vanhaan.

Toisaalta ihan hyvä heti alkuun viestittää, minkä tasoisia arvostelujen pitäisi suurinpiirtein olla. Jos päästää jonkun hieman heikomman läpi, koska se on jonkun ensimmäisiä arvosteluja, niin kirjoittaja luulee, että juuri sellaisia tänne halutaan. Sitten niitä samantasoisia tulee lisää.

Ihan hyvä vaan, että heti alkuun pitää arvostelijan vähän miettiäkin mitä ja miten kirjottaa arvostelun. Kyllä kaikki sellaisen seulan läpäisevän osaa kirjottaa. Varsinkin kun kyselee neuvoja, jos ei muuten onnistu.

moberghietanen

16.01.10 klo 13:07 - linkitä tähän kommenttiin: #

Ei siltikään onnistunu vaikka kirjoitin hemmetin pitkän leffa-arvostelun ja eikä yhtäkään kirjoitus virhettä!
En ymmärrä!
Tein jopa kappalejaot!
Tietäiskö joku?

Matalahiilihappoinen
Käyttäjä
739 viestiä

16.01.10 klo 13:52 - linkitä tähän kommenttiin: #

^ Mihin leffaan kirjoitit sen? Mikäli se on esim. joku Kadonneen aarteen metsästäjät-tyyppinen (suosiota keräävä), mikäli se on liian hehkutteleva, se ei kelpaa. Sen pitää siis olla erilainen. Tässä ovat vaan ylläpitäjät todenneet, ettei arvostelusi jostain syystä kelpaa.

Arvostelut on hyvä tallentaa, ja lähettää varmuuden vuoksi oikolukuthreadiin. Minusta olisi mielenkiintoista lukea arvostelusi.

Storyteller

16.01.10 klo 14:22 - linkitä tähän kommenttiin: #

moberghietanen kirjoitti:

Ei siltikään onnistunu vaikka kirjoitin hemmetin pitkän leffa-arvostelun ja eikä yhtäkään kirjoitus virhettä!
En ymmärrä!
Tein jopa kappalejaot!
Tietäiskö joku?

En tiedä kuka sen on hylännyt, vai onko kukaan vielä oikolukenutkaan sitä, mutta tässä muutama sananen.

Arvostelun hyvyyttä ei mitata pituudella. Kunhan tuot tarpeelliset asiat esille selkeästi, kuitenkaan turhaan pitkittämättä. Tällöin arvostelusta usein luonnistuu sopivan pituinen pätkä.

Pienet kirjoitusvirheet usein korjataan oikoluvun yhteydessä, mutta jos teksti on täynnä niitä, se usein hylätään. Katso myös että keskityt arvosteluun kokonaisuudessa, etkä selitä pelkkää juonta. Eli kirjoita siis elokuvan näyttelijöistä, kässäristä, visuaalisuudesta, jne. teknisestä toteutuksesta.

Tässä on myös saattanut käydä niin ikävästi, että joku tiukemman linjan omaava tykittäjä on hylännyt arvostelusi, koska kyseisestä elokuvasta on jo monta samanlaista/samaa asiaa ajavaa arvostelua. Laita se arvostelu toki tänne niin voin itse vaikka lukea sen ja antaa palautetta.

Sitten pieni sananen tykittäjille:

Toivottavasti ette hylkää arvosteluita tähtimäärän perusteella, sillä mielestäni sellainen toiminta olisi tarpeetonta. Arvostelut arvioidaan niiden tekstien perusteella, eikä tähtimäärän, vaikka kyseisestä elokuvasta olisikin jo 10 saman tähtimäärän omaavaa arvostelua. Kuten sulo aikaisemmin sanoi, on monia erilaisia ihmisiä, toisille asia menee paremmin perille eri tyylillä kirjoitettuna.

rillijulle
Moderaattori
3846 viestiä

16.01.10 klo 19:31 - linkitä tähän kommenttiin: #

Storyteller kirjoitti:


Sitten pieni sananen tykittäjille:

Toivottavasti ette hylkää arvosteluita tähtimäärän perusteella, sillä mielestäni sellainen toiminta olisi tarpeetonta. Arvostelut arvioidaan niiden tekstien perusteella, eikä tähtimäärän, vaikka kyseisestä elokuvasta olisikin jo 10 saman tähtimäärän omaavaa arvostelua. Kuten sulo aikaisemmin sanoi, on monia erilaisia ihmisiä, toisille asia menee paremmin perille eri tyylillä kirjoitettuna.

Minulla ei ainakaan arvosteluissa näy pisteytys, enkä lähde sitä profiilin kautta urkkimaan ja tottakai niitä hylätään saman toistamisen vuoksi (esim. nyt paljon puhuttu roolisuoritusten, tekniikan ja muun vastaavan ylistäminen), mutta muistaakseni se olin minä joka mobergin arvostelut hylkäsin. Edelliseltä sivulta voikin lukea miksi.

EDIT: Jaa, nyt onkin uusi arvostelu kyseessä. No, kerrompa miksi hylkäsin.

Oikeasti, kappaleet ovat lauseen tai parin pituisia ja niitä on noin viisi. Sisältö on luokkaa menestyselokuva, Pääosaa esittävät plaa ja plaa ovat hieno pari, juoni. Siinäpä se. Tässä ei ole mitään kritisoivaa tai muutakaan, ja niitä kirjoitusvirheitä löytyy.

EDIT: Lisää!

Tässäkin on kirjoitusvirheitä, mutta pituutta löytyy tuskaksi asti. Sitä pituutta on vain ja ainoastaan tuomassa tarkka juoniselostus elokuvan jok'ikisestä juonenkäänteestä. Nämä molemmat arvostelut ovat pelkkiä juoniselosteita, jotka spoilaavat koko elokuvan. Oikeasti, ei näin!

arska
Ylläpitäjä
3148 viestiä

16.01.10 klo 19:42 - linkitä tähän kommenttiin: #

Hyväksynnässä ei näy pisteet ja vaikka näkyisikin niin ei arvosteluja hyljätä pistemäärän perusteella. Siinä ei olisi mitään järkeä.

Storyteller

16.01.10 klo 19:54 - linkitä tähän kommenttiin: #

rillijulle kirjoitti:
Storyteller kirjoitti:


Sitten pieni sananen tykittäjille:

Toivottavasti ette hylkää arvosteluita tähtimäärän perusteella, sillä mielestäni sellainen toiminta olisi tarpeetonta. Arvostelut arvioidaan niiden tekstien perusteella, eikä tähtimäärän, vaikka kyseisestä elokuvasta olisikin jo 10 saman tähtimäärän omaavaa arvostelua. Kuten sulo aikaisemmin sanoi, on monia erilaisia ihmisiä, toisille asia menee paremmin perille eri tyylillä kirjoitettuna.

Minulla ei ainakaan arvosteluissa näy pisteytys, enkä lähde sitä profiilin kautta urkkimaan ja tottakai niitä hylätään saman toistamisen vuoksi (esim. nyt paljon puhuttu roolisuoritusten, tekniikan ja muun vastaavan ylistäminen)

Joo, eihän se pisteytys sielä näy, mutta tarkoitinkin nimeomaan tuota urkkimista. Anyway, käsitit väärin. Tietenkin on turha julkaista arvosteluita, jotka toistavat tasan samat asiat mitä aikaisempi henkilö on arvostelussa kirjoittanut. Jos näin ei olisi, moni varmasti kopioisi muiden arvosteluita ja muuntaisivat niitä hieman saadakseen arvostelun läpi. Tarkoitinkin sitä, että kaikki voivat puhua elokuvasta ylistävästi, mutta silti ne on kirjoitettu aivan eri tavalla, jolloin mielestäni on hyvä julkaista kyseinen arvostelu.

Boy From Shadows
Tykittäjä
242 viestiä

17.01.10 klo 13:34 - linkitä tähän kommenttiin: #

Storyteller kirjoitti:

Tarkoitinkin sitä, että kaikki voivat puhua elokuvasta ylistävästi, mutta silti ne on kirjoitettu aivan eri tavalla, jolloin mielestäni on hyvä julkaista kyseinen arvostelu.

Vähän tuossa lueskelin tätä "kuumana" käyvää keskustelua. Eiköhän se kuitenkin niin mene, että oikeasti loistavasti kirjoitetut arvostelut päästetään läpi, vaikka siellä olisi jo 21 valmista arvostelua suunnilleen samoilla perusteluilla. MUTTA kun niitä loistavia arvosteluita tulee todella harvakseltaan ja pääasiassa nämä hehkutusarvostelut ovat vain tasapaksua, massasta erottumatonta ja mielikuvituksetonta kehutykitystä - anteeksi kyyninen asenteeni, mutta näin se vain on. Ei kukaan jaksa normaaleja amatööritekstejä lukea 20 putkeen. Hyvät arvostelut kyllä löytävät paikkansa. Niin kuin täällä on AINA kerrottu: nousee arvostelun läpipääsemisen kynnys sitä myötä, kuinka paljon niitä arvosteluja siellä ennestään on. Hyvin yksinkertaista, joku pystyy ylittämään tuon kynnyksen, joku ei. Aiemmin kirjoitettu heikompi arvostelu pitää paikkansa, mutta jälkeenpäin hieman paremmin kirjoitettu arvostelu saatetaan hylätä. Voi olla jonkun mielestä epäreilua, mutta johonkin se raja on vain vedettävä.

moberghietanen

20.01.10 klo 20:32 - linkitä tähän kommenttiin: #

Nyt kyllä sain tarpeekseni!
Nyt kirjoitin Halloween elokuvasta leffa-arvostelun eikä se siltikään mennyt vaikka teksti oli riittävän pituinen ja kappalejaot laitoin ja myös tärkeimmät kohdat.
En yhtään käsitä mikä siinä on ettei sitä tuu arvosteluihin.
Kertokaa joku?

Keskustelut