Hylätyt arvostelut

Foorumin päävalikkoonLegendaloota › Hylätyt arvostelut

VierasTalo
Moderaattori
988 viestiä

16.11.09 klo 17:08 - linkitä tähän kommenttiin: #

Hylkäsin äsken Audition-leffasta tehdyn arvostelun. Kyseessä ei tällä kertaa ollut tekstin laatu, sillä se itsessään oli hyvin soljuvaa ja hyvinkirjoitettua, mutta ikävä kyllä arvostelussa pitäisi olla enemmän kuin yksi kappale tekstiä. Tämä oli kommentti, ei arvostelu. Ihan hyvä vielä kommenttinakin.

Lebowski
Moderaattori
619 viestiä

16.11.09 klo 17:39 - linkitä tähän kommenttiin: #

VierasTalo kirjoitti:

Hylkäsin äsken Audition-leffasta tehdyn arvostelun. Kyseessä ei tällä kertaa ollut tekstin laatu, sillä se itsessään oli hyvin soljuvaa ja hyvinkirjoitettua, mutta ikävä kyllä arvostelussa pitäisi olla enemmän kuin yksi kappale tekstiä. Tämä oli kommentti, ei arvostelu. Ihan hyvä vielä kommenttinakin.

Näitä kappaleen pituisia arvosteluja on itseasiassa viime viikon aikana tullut useampia. Olen monta semmoista hylännyt lähinnä pituutensa vuoksi. Kommentit kommentteihin, kiitos. Ottakaa vaikkapa hyväksi perussäännöksi arvostelun pituuden kanssa, että koittakaa kirjoittaa väh. 3-4 kappaletta tekstiä.

rillijulle
Moderaattori
3843 viestiä

16.11.09 klo 17:56 - linkitä tähän kommenttiin: #

Lebowski kirjoitti:


Näitä kappaleen pituisia arvosteluja on itseasiassa viime viikon aikana tullut useampia.

Lisään vielä sen verran, että jonkin sivuston uudistuksen myötä niitä on alkanut tulemaan, sillä niitä on tullut jo hyvän tovin. Jokin luultavasti sekoittaa uusia käyttäjiä arvostelemaan leffan, vaikka tarkoitus olisi kommentoida. Joskus kommentit tosiaan ovat hyviä ja jopa erinomaisia, joten on sääli hukata ne.

VierasTalo
Moderaattori
988 viestiä

26.11.09 klo 23:13 - linkitä tähän kommenttiin: #

Hylkäsin juuri nimeämättömäksi jäävän käyttäjän arvostelun Star Warsista. Vaikka otsikko on mielestäni erinomainen ja hauska revikassa, en siitä paljoa muuta hyvää voisi sanoa. Pohjustat revikkaa kaksi kappaletta, joista toisessa on kolme lyhyttä lausetta. Ensimmäinen kappale tuntuu irtonaiselta koska siinä ei sanota oikeastaan mitään arvostelulle olennaista Vaderin pelottavuuden lisäksi, jota ei tätäkään perustella. Aloituskappaleeksi hyvin sekava, vaikka eka lause toimisikin. Kolmannessa kappaleessa, jossa "arvostelet" elokuvaa, et oikeastaan näin tee, vaan geneerisesti sanot että erinäiset osa-alueet ovat hyviä (näyttely, ohjaus, lavastus), sitten pari lausetta siitä miten leffa on saanut jatkoa ja loppuun lause siitä ettet aio kehua elokuvaa enempää koska sitä saa lukea tarpeeksi, ja sitten revikka onkin jo ohi. Tämä EI ole arvostelu. Arvostelussa perustelet mielipiteesi elokuvasta ja mieluusti lukija voisi myös lukea sen näkemättä elokuvaa/tietämättä siitä mitään. Kumpikaan näistä kriteereistä ei täyttynyt arvostelussasi, jossa itse myönsit, että et aio siitä mitään kirjoittaa parin lauseen lisäksi. Eikö se, että myönnät tämän arvostelussasi, jo vihjaisi sitä, että tämä ei ihan arvosteluksi sopisi? Minulla on tekstisi tallessa, voin lähettää sen sinulle vaikka maililla jos tahdot parannella sitä (oma osoitteeni löytyy profiilistani jos et foorumilla tahdo ottaa yhteyttä).

rillijulle
Moderaattori
3843 viestiä

27.11.09 klo 12:54 - linkitä tähän kommenttiin: #

Nyt minä puhun samasta henkilöstä kuin VierasTalo tuossa ylempänä. Hylkäsin jonossa olleen arvostelusi Usvasta, koska:

Sisältöä ei ollut oikeastaan yhtään. Asioita nostit esille, kuten ohjausta ja näyttelyä, muttet juurikaan perustellut miksi ne ovat hyviä. Suurin ongelma on se, että revikassa pisin kappale on varattu juonelle, mikä ei ole ollenkaan hyvä. Juoni on jo viisi kertaa aikaisemmin kerrottu ja asiat on perusteltu. Tuo ei siis toisi mitään uutta The Mistille.

Olet perushyvä kirjoittaja, eli kielioppi on kunnossa, mutta sisältöä enemmän mukaan. Mielipiteitä pitäisi perustella, joten tuo on korkeintaan kommentiksi käypä.

Matalahiilihappoinen
Käyttäjä
739 viestiä

29.11.09 klo 12:34 - linkitä tähän kommenttiin: #

Äh! En ottanut opikseni viime kerrasta ja lähetin arvostelun elokuvaan Punk - tauti joka ei tapa ilman tallentamatta sitä. No jaa, toivottavasti se hyväksytään. Muistan onneksi ulkoa suuren osan, että ei siinä mitään...

Mowgli
Tykittäjä
1315 viestiä

29.11.09 klo 12:37 - linkitä tähän kommenttiin: #

^ Kyllä joku tykittäjä voi varmaan lähettää sen sinulle sähköpostitse jos on tarvis.

Lebowski
Moderaattori
619 viestiä

11.12.09 klo 15:38 - linkitä tähän kommenttiin: #

Hylkäsin Punisher-elokuvasta kirjoitetun arvostelun. Syinä oli päällimmäisenä mieleen jäänyt jäsentely ja rakenne. Teksti muodostui kahdesta järkälemäisestä kappaleesta jotka pitkitetysti käsittelivät samaa asiaa kestojensa ajan. Tämän lisäksi arvostelu keskittyi lähinnä ainoastaan juonen käsittelyyn. Arvostelua tarkastaessani sama kirjoittaja lähetti vielä kaksi avuttomampaa versiota samasta tekstistä, ja jos ne olivat lähettäjän mielestä "parannuksia", ei laatijan usko alkuperäiseenkään voinut olla kovin korkealla. Tähän päälle vaikuttaviksi asioiksi vielä se, että tekstissä tehtiin täysin päättömiä ja tarpeettomia Rambo-viittauksia, sekä se, että se ei mielipiteissään olisi tuonut juurikaan mitään uutta Punisherin varsin laajaan arvostelukattaukseen täällä Leffatykissä.

Pääasiassa teksti oli kuitenkin pieniä virheitä lukuunottamatta sujuvaa ja kielen ilmaukset ja kuvallisuudet osoittivat kekseliäisyyttä ja potentiaaliakin. Tässä pieni ohjeistus mitä kannattaa alkuun pääsemisen helpottamiseksi noudattaa: http://www.leffatykki.com...endaloota/255933#c-255935

Lebowski
Moderaattori
619 viestiä

11.12.09 klo 18:09 - linkitä tähän kommenttiin: #

Hylkäsin jälleen saman kirjoittajan arvostelun. Tällä kertaa tuotos meni sen enempiä miettimättä poistoon sen lyhyen pituutensa vuoksi. Kannattaa oikeasti katsoa tuo Sulon viesti läpi ja ottaa hyväksi alkunyrkkisäännöksi se että asetat minimipituudeksi kolme kappaletta, mahdollisesti jopa neljä. Tällaiset lyhyet ajatukset ja mietesanat kannattaa laittaa kommentteihin, niitähän ei etukäteen tarkisteta.

E. Klo 19.07 ja jälleen tuli yksi arvostelu samaiselta kirjoittajalta. Jälleen liian lyhyt. Hylätty. Ei taida kaveri lueskella tätä foorumia saati sitten tätä topikkia.

Lebowski
Moderaattori
619 viestiä

12.12.09 klo 14:02 - linkitä tähän kommenttiin: #

Päivän hylkäyksissä tuli törmättyä taas kahteen saman kirjoittajan arvosteluun joiden ongelma oli jälleen kerran sama, tällä kertaa vieläkin räikeämpänä. Ei taida herra/rouva/neiti/tms huomata etteivät hänen tekstinsä tänne ilmesty.

Hylättyjen joukkoon pääsi myös erään toisen kirjoittajan Scary Movie-tykitys. Perustelut olivat todella valjuja ja syynäykseen otetut tarkastelukohdat hieman liian vajavaisia. Vaikka elokuva on komedia, ei riitä että parjaa ainoastaan sen vitsejä, ja muut seikat sivuuttaa tyylillä "en jaksa alkaa kirjoittamaan", kuten itse tekstissä oli myönnettykin. Tämän lisäksi kyseisen elokuvan arvostelukirjo on jo varsin laaja, joten läpipäästäkseen arvostelun tulisi todella tuoda mukaan jotain uutta. Teksti ylipäätään oli kirjoittajansa muita (hyviä) arvosteluja roimasti huonompi, joten liekö kyseessä ollut tunnesokeus tai muu vastaava, siitä en tiedä.

E. Juuri tämän postattua joukon jatkeeksi pääsi A Nightmare on Elm Street 4-revikka, joka todella vajavaisen kielellisen ulkoasunsa lisäksi koostui huudahdus-tyyppisistä aivopierumielipiteistä, joita ei perusteltu sanallakaan. Jos luet tätä, tässä sinulle vinkki: seuraavassa arvostelussa tee KAIKKI täysin erilailla.

Lebowski
Moderaattori
619 viestiä

12.12.09 klo 20:56 - linkitä tähän kommenttiin: #

Onko tänään jokin kansallinen "kirjoita paska arvostelu ja koita julkaista se"-päivä? Anteeksi suorasukaisuuteni, mutta jälleen kerran tuli tällainen yhteensä kuusirivinen ja alle satasanainen arvostelu Twilight: New Moon-elokuvasta. Hajanaisia lauseita siitä kuinka kirjoittaja joko piti tai ei pitänyt jostakin näyttelijästä vailla perusteluja. Kommentteihin tällaiset, kiitos. Jos arvostelun lopettaa sanoilla "en oikeen muuta osaa sanoa", kannattaa miettiä oliko sitä tekstiä alun alkaenkaan tarpeeksi täysimittaisen arvostelun täytteeksi.

VierasTalo
Moderaattori
988 viestiä

13.12.09 klo 00:00 - linkitä tähän kommenttiin: #

Lebowskin kanssa samaa mieltä. Nyt muutaman päivän ajan olen hylännyt varmaankin kuusi-seitsemän "arvostelua", joissa on ollut tyyliin kaksi kolmen lauseen kappaletta. Jokin roti nyt, hyvät ihmiset.

X-tyyppi
Moderaattori
1678 viestiä

13.12.09 klo 11:58 - linkitä tähän kommenttiin: #

Veeraaa lähetti Covenant-tekstinsä uudestaan, enkä paria kirjoitusvirhettä lukuun ottamatta huomannut mitään eroa edelliseen versioon. Samaa mieltä ylläolevien kirjoittajien kanssa: tämä viikonloppu on kirottu tai jotain.

Lebowski
Moderaattori
619 viestiä

13.12.09 klo 18:41 - linkitä tähän kommenttiin: #

Kauna 2-arvostelu hylätty sen pinnallisen sisällön takia. Syynissä oli lähinnä juoni ja sitä oli tarkasteltu aivan liikaa ykkösosan valossa. Itse arvostelusisältöä ei ollut miltei lainkaan.

Lebowski
Moderaattori
619 viestiä

14.12.09 klo 19:38 - linkitä tähän kommenttiin: #

American Pie 7-elokuvasta oli eräs käyttäjä lähettänyt viisi identtistä arvostelua.
Ei jatkoon.

Arvostelu on lähinnä kirjoitusvirheitä ja huonoja vitsejä täynnä oleva synopsis. Lopussa oli kaksi lausetta itse arvostelusisältöä.

Hyvät ihmiset. Elokuva-ARVOSTELU _ei_ ole sama asia kuin juonikuvaus, joka itseasiassa revikassa pitäisi jättää minimiinsä. Hoitakaa se muutamalla lauseella, maksimissaan yhdellä kappaleella. Arvostelun tulee sisältää kirjoittajan perustellun mielipiteen elokuvasta.

VierasTalo
Moderaattori
988 viestiä

15.12.09 klo 05:27 - linkitä tähän kommenttiin: #

Hylkäsin nimeämättömäksi jäävän käyttäjän uusimman arvostelun elokuvasta The Hurt Locker. Syynä tähän oli pitkälti kahden kappaleen pituus, ja minua häiritsi suuresti, että et oikein puhunut mistään muusta kuin Kathryn Bigelow'n ja Jeremy Rennerin mahtavuudesta vailla mitään perusteluja. Revikka myös alkoi tyhjästä, tuntui siltä että alusta puuttuisi tyystin yksi lause.

Lebowski
Moderaattori
619 viestiä

15.12.09 klo 18:01 - linkitä tähän kommenttiin: #

First Blood-arvostelu hylätty.

Ei näin. EI todellakaan näin. Jälleen kerran arvostelu joka koostui pelkästä ylipitkästä juonikuvauksesta ja "R4Mb0 0n P4R455!!"*-tyyppisestä perustelemattomasta käskyttämisestä.

* Mukana räväkkää liioittelua pointin selventämiseksi.

Rocconeverdies^
Käyttäjä
85 viestiä

15.12.09 klo 18:13 - linkitä tähän kommenttiin: #

VierasTalo kirjoitti:

Hylkäsin nimeämättömäksi jäävän käyttäjän uusimman arvostelun elokuvasta The Hurt Locker. Syynä tähän oli pitkälti kahden kappaleen pituus, ja minua häiritsi suuresti, että et oikein puhunut mistään muusta kuin Kathryn Bigelow'n ja Jeremy Rennerin mahtavuudesta vailla mitään perusteluja. Revikka myös alkoi tyhjästä, tuntui siltä että alusta puuttuisi tyystin yksi lause.

Kolminkertainen epäonnistuminen siis minulle, kun tuo Tähtien Sota, Usva ja Hurt Locker menivät ö-mappiin. Noh ainakaan yrityksestä ei voi moittia. Yleensä arvostelu yritykseni ovat hetken mielijohteesta tulevia, joten siinä onkin varmasti yksi syy siihen etten jaksa keskittyä liikaa parjaamaan juonta tai sen aukkoja sekä elokuvan visuaalista kuvaa. Olen vaivalla yrittänyt löytää sopivaa elokuvaa mistä ei arvostelua olisi vielä tehty. En vaan mitään b-luokan elokuvaa haluaisi katsoa.

Keskustelut