Mielipiteitä arvosteluista

Foorumin päävalikkoonLegendaloota › Mielipiteitä arvosteluista

Nutipää pohjolasta
Käyttäjä
248 viestiä

05.01.13 klo 23:00 - linkitä tähän kommenttiin: #

En kalastele kehuja tai muutakaan, mutta haluaisin tietää, että mitä mieltä porukka on kirjoittamastani Tombs Of the Blind Dead arvostelusta? Tiedän toki että paljastelua leffan juonesta on melko paljon, mutta se kuului suunnitelmiini, kun sitä kirjoitin. Aina on mukava kuulla/lukea rakentavaa palautetta omista jutuista.

vasara88
Käyttäjä
581 viestiä

06.01.13 klo 14:53 - linkitä tähän kommenttiin: #

Roméo Tuulia joka arvostelit Texasin moottorisahamurhat (1974). Jos vielä liikut täällä päin niin haluaisin vaan kertoa sinulle, että Hooperin elokuvassa ei ole Thomas Hewitt nimistä henkilöä, joka kärsii kasvosairaudesta. Eikä siinä ole ketään muutakaan Hewittiä. Arvostelussasi oli ihan hyviä pointteja, mutta ärsyttää kun alkuperäinen Texas Chainsaw Massacre sekoitetaan 2003 remakeen.

Söpö
Ylläpitäjä
2869 viestiä

11.01.13 klo 20:53 - linkitä tähän kommenttiin: #

Nutipää pohjolasta kirjoitti:

En kalastele kehuja tai muutakaan, mutta haluaisin tietää, että mitä mieltä porukka on kirjoittamastani Tombs Of the Blind Dead arvostelusta? Tiedän toki että paljastelua leffan juonesta on melko paljon, mutta se kuului suunnitelmiini, kun sitä kirjoitin. Aina on mukava kuulla/lukea rakentavaa palautetta omista jutuista.

Kuten sanoitkin, paljastat paljon leffan juonesta. Minulle ei oikein avautunut, mistä syystä teet niin. Valmistaaksesi lukijaa kauhukokemuksen vavisuttavuuteen? Ilmaistaksesi, miten hölmö idea elokuvalla on? Aiottuasi ensin analysoida elokuvaa kronologisesti, mutta unohdettuasi kirjoittaa analyysiä muun tekstin sekaan? Sitä olisi kuitenkin kannattanut tehdä, koska juontakin kuvatessasi luot itsestäsi mielikuvan tekstintuottajana, jonka lauseet ovat selkeitä sisältönsä, mittansa ja rytminsä puolesta.

Jokunen kirjoitusvirhe tekstiin oli jäänyt (esim. siulu -> ilm. sielu?) ja esim. sellainen pieni kummallisuus, että viidennessä kappaleessa Virginian voi ymmärtää nousevan kuolleista satoja vuosia sitten eläneiden temppeliritarien aikana. Mutta nämä ovat oikeastaan asioita, jotka arvostelun tarkastajan olisi pitänyt korjata... ;)

Näyttelemisen kritisointi - tässä osassa olisit voinut myös kertoa, antoiko elokuvan käsikirjoituskaan mielestäsi huonosti näytellyille hahmoille muuta puuhaa kuin julmetun kirkumisen ja avuttomuuden ilmentämisen? Sen ja muun kirjoittamasi jälkeen tuli ainakin itselleni yllätyksenä, että pidit leffasta melkein viiden tähden verran. Jos pisteytys ei ollut vahinko, jäin kaipaamaan tekstistäsi sitä persoonaa, joka olisi kertonut, miksi vaikkapa elokuvan musiikit toimivat juuri hänelle hyvin. :)

myggyra kirjoitti:

Tuntuu kuitenkin, että lukisi juonikuvausta, arvostelun sijaan, ja mielipiteesi elokuvasta tulee selväksi, vasta kun näkee pisteytyksen. Jotenkin jos onnistuisit ujuttamaan, mikä on hyvää, ja mikä ei niin hyvää tekstin sekaan enemmän. Toteutuksesta pikku viittauksia hieman lisää esim. äänimaailmasta sankareiden retkellä.

Ehdottomasti kuitenkin plussan puolella arvostelusi. Jos viitsit vaivautua jatkamaan tyyli kokeiluja arvostelujen kirjoittelussa, niin mielelläni niitä lueskelen.

Kiitoksia hyvistä huomioista. :) Arvelinkin, että poikkeava tyyli ja rakenne voisivat aiheuttaa hankaluuksia tulkinnassa, mutta onneksi arvosteluni ei ole tuon elokuvan ainut. ;)

Kuten tuon arvosteluni alkuun olin kirjoittanut, tekstini tyyli ja rakenne oli lainattu itseltään Tolkienilta. Revikkaa naputellessani kävin Tolkienin alkuperäistekstin läpi hyvin tarkkaan (englanniksi), ja yritin yhdistää sen sekä elokuvasta tekemäni muistiinpanot. Ts. kun Tolkienin kirja alkaa:
"In a hole in the ground there lived a hobbit [Maakolossa eleli hobitti]", muutin sen muotoon:
"Digitaalisella tallenteella eleli hobitti."
Edelliseen yritin sisällyttää tiedon elokuvan formaatista (jota tulisin käsittelemään myöhemmin enemmän), genrestä (hobitti = jotakin fantasiaan liittyvää) ja uskollisuudesta Tolkienin alkuperäisteokselle (Tolkienin lukijalle ja fanille voi herätä kysymys, miksi joku vaivautuu näkemään pelkän arvostelun vuoksi niin paljon vaivaa. Lukiessaan tekstiä eteenpäin hänelle oli tarkoitus muotoutua kuva, että kirjoittaja, ns. kaikkitietävä kertoja, on pitänyt elokuvasta enemmän kuin inhonnut sitä ja uskoo myös kyseisen lukijan pitävän siitä, vaikka HFR ja 3D kuulostavatkin asioilta, jotka eivät Keski-Maahan kuulu.).

Kokeilun idea oli saada aikaiseksi kaunokirjallinen tuotos, joka myös olisi arvostelu. Perinteisenkin arvostelun olisin voinut tehdä, mutta niitä oli jo saman nimekkeen alla niin monta, että uskoin perinteisempää hakevan löytävän haluamansa niistä.

Kuten mainitsit, valitsemani rakenteen rasitteena on, että teksti alkaa näyttää juonikuvaukselta arvostelun sijaan. Mitäpä muutakaan voisi tapahtua, jos pyrkii seuraamaan Tolkienia siihen asti, mihin Peter Jacksonkin häntä tuossa ensimmäisessä Hobitti-leffassa seurasi? :) Toki mielessäni kävi, että olisin lähestynyt aihetta kokonaan elokuvan tekniikkaan keskittyen ja vaihtaen "juonikuvaukseni" hahmot hobiteista ja kääpiöistä esim. herra CGI:ksi ja hätäiseksi rouva HFR:ksi. Mutta epäilin, että liika tekniikkapuhe karkoittaa ne loputkin lukijat, jotka ovat jaksaneet scrollata revikkalistaa minun arvosteluuni asti. :P

Elokuvan toteutuksesta kertominen saattoi ehkä jäädä hämäräksi, jos esim. lause:
"Jokainen kippo, kuppi, seinä ja lattialauta oli valmistettu ja asetettu paikoilleen kuin hobitti itse tai hänen ystävänsä olisivat ne siihen käsistään laskeneet", ei paljastanut, että elokuvan tekijätiimi olisi mielestäni tavoitellut autenttista ilmettä parhain mahdollisin nykyään tunnetuin keinoin ja täydestä sydämestään. Lausetta ehkä avaa paremmin, jos kerron sen pohjana olleen Tolkienin Hobitti-teoksen toisen luvun alusta löytyvä lausepari:
"There was a fearful mess in the room, and piles of unwashed crocks in the kitchen. Nearly every pot and pan he possessed seemed to have been used." [Huoneessa oli kauhea sotku, ja kasoittain pesemättömiä astioita keittiössä. Melkein jokainen hänen [Bilbon] kipponsa ja pannunsa näytti tulleen sotketuksi.]

Koska Leffatykkiin aiemmin kirjoitetuissa Hobitti-arvioissa ei ollut HFR-tekniikasta paljon negatiivista sanottavaa (Elainiwen [www.leffatykki.com], Maximuksen [www.leffatykki.com] ja Raato-A:n [www.leffatykki.com] arvoselut), mutta itse en täysin tyytyväinen kaikkeen siinä ollut, yritin tuoda tuota puolta tekstissäni jonkin verran esille. Sen sijaan asiat, joiden osalta en ollut muistiinpanoihini kirjoittanut mitään tähdellistä puoleen tai toiseen, jätin rasittamasta muutenkin pitkää tekstiäni. Näihin lukeutuu mainitsemasi äänimaailma. Siinä ei yksinkertaisesti ollut mitään, mikä minua olisi arvostelijana häirinnyt, mutta ei myöskään mitään, johon ei-kultaplugihifistinä olisin kiinnittänyt muutenkaan huomiota. Toisaalta katsoin leffan vaihteeksi normaalinäytöksessä, enkä pressinäytöksessä, mistä johtuen popcornin ja karkkipussien rapina saattoi peittää alleen jotakin korviahivelevän upeaa. :D

Vaikka tuollaisen kokeellisen tekstin tuottaminen on pitkähkö prosessi, se oli sen verran hauskaa, että saatan joskus toistekin lukijaa sellaisella kiusata. ;) Tavallisesta poikkeavat arvostelut eivät ole Leffatykissä uusi juttu (esim. Jurpo on muistaakseni kirjoittanut joskus runomuodossa jokin arvostelun ja omista kritiikeistäni löytyy myös kokeilu, jossa yritin kertoa asiani vain yhtä ja samaa alkukirjainta käyttäen [allitteraatio]).

sulo
Käyttäjä
3301 viestiä

11.01.13 klo 22:47 - linkitä tähän kommenttiin: #

Söpö kirjoitti:

Tavallisesta poikkeavat arvostelut eivät ole Leffatykissä uusi juttu (esim. Jurpo on muistaakseni kirjoittanut joskus runomuodossa jokin arvostelun ja omista kritiikeistäni löytyy myös kokeilu, jossa yritin kertoa asiani vain yhtä ja samaa alkukirjainta käyttäen [allitteraatio]).

Mahdollisesti Jurpokin (ja jos en muista ihan väärin, niin Vierastalokin kokeili myös jotain ihan hämärää) mutta tuolta löytyisi ainakin runollista arvostelua. Köhköh!

http://www.leffatykki.com/elokuva/vincent

Maximus
Käyttäjä
1316 viestiä

11.01.13 klo 23:12 - linkitä tähän kommenttiin: #

Nämä uudenlaiset kokeilut ovat tosiaan jänniä ja kertovat toki arvostelijan luovuudesta. Tuon sulon mainitseman Vincentin muistan vielä itsekin, vaikka siitä on kulunut jo tovi. Tuo oma "runollinen" versio lienee kyllä hieman nolo näin jälkeen päin katsottuna, kun en tosiaan taida tuota jaloa taitoa kirjoittaa hienoja runoja. Kuitenkin takaisin asiaan, itsekin annan propsit söpölle uusista arvostelutyylien kokeiluista. Itsekin joskus pähkäilin arvostelua, jonka olisi jotenkin kirjoittanut jännärimäiseksi rainaksi ja jossa twistin poikanen odottaisi lopussa. Totesin kuitenkin noin tunnin kirjoittelun jälkeen, ettei oma aivokapasiteettini yksinkertaisesti sillä hetkellä yltänyt moiseen ja muutenkin taisi laiskuus iskeä kiinni.

Joka tapauksessa, koettakaa vaan uudenlaisia arvostelutyylejä, niitä on aina kiva lukea kun poikkeavat joukosta, eikä teksti ole ennalta-arvattavaa, tylsää luettelointia. Kannattaa tehdä arvostelu vähintäänkin yhtä mielenkiintoiseksi kuin itse leffa tai sitten yhtä surkuhupaisaksi, kukin tyylillään. ;)

TomHenry
Käyttäjä
204 viestiä

16.01.13 klo 15:57 - linkitä tähän kommenttiin: #

Pitkästä aikaa tuli kirjoitettua arvostelu tänne ja kohteena oli siis Django Unchained. Huomasin jälkeenpäin että unohtui mainita muutama juttu ja kamppailin 4 tai 4½ tähden välillä. Päädyin jälkimmäiseen, koska kolahti paremmin kuin kuvittelin ja kyllä tämä Kunniattomia parempi leffa oli. Haluaisin siis kuulla, mitä mieltä olette revikasta. Ainakin Facebookissa oli sen verran rakentavaa palautetta, että - suora lainaus - "aina samanlaista paskaa nää Leffatykin arvostelut."

Elotikka
Käyttäjä
64 viestiä

16.01.13 klo 16:38 - linkitä tähän kommenttiin: #

TomHenry kirjoitti:

Pitkästä aikaa tuli kirjoitettua arvostelu tänne ja kohteena oli siis Django Unchained. Huomasin jälkeenpäin että unohtui mainita muutama juttu ja kamppailin 4 tai 4½ tähden välillä. Päädyin jälkimmäiseen, koska kolahti paremmin kuin kuvittelin ja kyllä tämä Kunniattomia parempi leffa oli. Haluaisin siis kuulla, mitä mieltä olette revikasta. Ainakin Facebookissa oli sen verran rakentavaa palautetta, että - suora lainaus - "aina samanlaista paskaa nää Leffatykin arvostelut."


No siinäpä on tullut panettelua heikon itsetunnon omaavalta henkilöltä.

Se, että arvostelusi saa minut janoamaan entistä enemmän Django Unchainedin perään, kertoo sinun onnistuneen tehtävässä. Näin ns. tavallisen pulliaisen silmin luettuna tekstisi on erittäin sujuvaa, rikasta ja perusteltua. Selkeästi pantu ajatusta ja aikaa arvostelun loihtimiseen. Jos jotain jäin kaipaamaan, niin sitä, kuinka henkilöhahmot pelaavat kemiallisesti yhteen, onko heidän välillään jotakin kasvavaa dramatiikkaa... mutta ehkä se olisi paljastunut liikaa tarinasta? Loistava arvostelu.

TomHenry
Käyttäjä
204 viestiä

16.01.13 klo 17:18 - linkitä tähän kommenttiin: #

^Kiitos vastauksesta! Joo, kyllä hahmojen välisistä kemioista ja suhteista puhuminen olisi spoilannut jonkin verran leffaa. Jerry C:n arvostelu täydensi jonkin verran niitä puutteita joita mielestäni omassa tekstissäni oli, muutenkin hyviä perusteluja hänellä, vaikkei samalla tasolla pidettykään leffasta.

Masu
Käyttäjä
79 viestiä

20.01.13 klo 21:00 - linkitä tähän kommenttiin: #

Itse olen vielä melko nuori kriitikon alku näiden arvostelujen väsäämisen suhteen ja toivoisin myös saavani vastakommentteja ja parannusehdotuksia halukkailta.

Sain tänään kirjoittamani arvostelun ennätysnopeasti sivustolle ja siitä on kiittäminen uutta aktiivista ylläpitäjää nimeltään hexter. TomHenryn tapaan tein sen myös elokuvasta Django Unchained. Ottakaa mielellään huomioon, että kyseessä on siis vasta toinen arvosteluni ikinä Leffatykissä.

Jos jotakin avauduttavaa tai rakentavan palautteen jakamisen intoa löytyy myös ensimmäisestä arvostelustani, joka oli 007 Skyfallista, niin antaa tulla vaan. Kaikki kritiikki parantaa meikäläistä kirjoittajana, joten kiitos etukäteen.

jigsawman
Käyttäjä
19 viestiä

21.01.13 klo 16:10 - linkitä tähän kommenttiin: #

Luin tuossa äsken nimimerkki mrjopen kirjoittaman arvostelun Halloweenista ja haluaisin antaa siitä negatiivista palautetta. Leffassa on ollut aiemmin 14 arvostelua, jolloin tietenkin uusien arvosteluiden pitää olla sisällöltään erittäin laadukkaita. Mutta tämä mrjopen tekemä revikka on todella huono, kun se on niin pirun pieni ja vasta viimeisessä kappaleessa aletaan kehua itse elokuvaa. (Sitä aiemmin höpötetään pelkästä juonesta.) Joten ihmettelen, miksi tällainen teksti on päästetty koskaan edes läpi. Ymmärtääkseni tuollaisia arvosteluja hyväksyttiin joskus alkuaikoina ja nykyään taso on korkeampilaatuista. Samalla tämä viestini on siis valitus itse ylläpitäjälle, joka on mennyt mjorpen ala-arvoisen arvostelun hyväksymään.

Jampe_69
Käyttäjä
156 viestiä

06.02.13 klo 12:38 - linkitä tähän kommenttiin: #

Onko tuossa Jaws:sin Casino Royale arvostelussa mitään mikä ei paljastaisi koko juonta?. Itse olen ymmärtänyt, että arvosteluissa tärkeintä on juonen vähäinen kertominen ja kyseinen tyyppi kertoo koko Casino Royalen elokuvan tapahtumat alusta-loppuun. En yleensä valita arvosteluista, sillä täällä niitä on mukava lukea, mutta tuo pisti hieman silmään.
http://www.leffatykki.com...lokuva/casino-royale-2006

cronenberger
Tykittäjä
532 viestiä

06.02.13 klo 15:54 - linkitä tähän kommenttiin: #

Jampe_69 kirjoitti:

Onko tuossa Jaws:sin Casino Royale arvostelussa mitään mikä ei paljastaisi koko juonta?. Itse olen ymmärtänyt, että arvosteluissa tärkeintä on juonen vähäinen kertominen ja kyseinen tyyppi kertoo koko Casino Royalen elokuvan tapahtumat alusta-loppuun. En yleensä valita arvosteluista, sillä täällä niitä on mukava lukea, mutta tuo pisti hieman silmään.
http://www.leffatykki.com...lokuva/casino-royale-2006

Tietysti näin tykittäjänä vähän kiusallisessa paikassa ottamaan tällaisiin kantaa, mutta pakko kyllä todeta, että ei tuo omaakaan käsitystäni mallikelpoisesta arvostelusta vastaa. Itse en olisi tuota läpi päästänyt, kuten en kyllä muitakaan ko. käyttäjän tähänastisia arvosteluita (2 kpl). Sisältöön sen kummemmin puuttumatta kuuluisivat jo pituutensa puolesta enemmän kommenttien kuin varsinaisten arvostelujen puolelle.

Cujo
Käyttäjä
297 viestiä

06.02.13 klo 19:38 - linkitä tähän kommenttiin: #

Masu kirjoitti:

Sain tänään kirjoittamani arvostelun ennätysnopeasti sivustolle ja siitä on kiittäminen uutta aktiivista ylläpitäjää nimeltään hexter. TomHenryn tapaan tein sen myös elokuvasta Django Unchained. Ottakaa mielellään huomioon, että kyseessä on siis vasta toinen arvosteluni ikinä Leffatykissä.

Kummastakaan ei ole rakenteen eikä kielen sujuvuuden suhteen moitittavaa, mutta Djangossa on ihan liikaa lainauksia. Muutama on ihan ok, mutta tuo on omasta mielestäni ihan liikaa.

Masu
Käyttäjä
79 viestiä

07.02.13 klo 19:11 - linkitä tähän kommenttiin: #

Kiitos palautteesta. Itselle jäi myös kieltämättä hieman ristiriitaiset tunteet päälle lainausten määrän suhteen kyseisessä arvostelussa. Täytyy olla varovaisempi niiden kanssa sitten jatkossa.

Nutipää pohjolasta
Käyttäjä
248 viestiä

07.02.13 klo 23:32 - linkitä tähän kommenttiin: #

Söpölle kiitokset asiallisesta kommentoinnista. Tekstini kirjoitusvirheet osuivat jälkikäteen omiinkin silmiini häiritsevästi, mutta meikäläisellä tuppaa aina välillä rapatessa roiskua, enkä tässä tapauksessa juurikaan käyttänyt aikaani tekstin tarkempaan tarkastukseen, vaikka se olisi ollut tarpeen.

Spoilaavaa kirjoitustyyliä en osaa perustella muuten, kuin sillä että halusin kokeilla vaihteeksi jotain muuta tapaa kirjoittaa arvostelu. Minulla kuin tuppaa usein nuo arvostelut olemaan vähän samalla kaavalla kirjoitettuja. :D Onkin sitten aivan eri asia, että sopiiko tällainen tyyli minulle...

Pisteytyksessä ei tapahtunut minkäänlaista virhettä. Pidin elokuvasta oikeasti niin paljon, mutta halusin tuoda myös ilmi sen hölmöydet, jotka eivät kuitenkaan mielestäni onnistuneet pilaamaan elokuvan hienoa tunnelmaa. Itseasiassa listaamani epäloogisuudet ja huono näyttely vain lisäsivät elokuvan viihdyttävyyttä omissa kirjoissani.

Jerry C
Käyttäjä
536 viestiä

24.02.13 klo 13:38 - linkitä tähän kommenttiin: #

Nyt on ihan pakko kysyä ääneen, että kuka ihme noita Jawsin kirjoittamia arvosteluja päästää läpi ja miksi?
Vähän hölmöltä tuntuu tulla julkisesti tällaisesta vinkumaan, mutta jeesus sentään nuohan spoilaavat koko elokuvan kerta toisensa jälkeen ja itse arvostelu-osuus koostuu tyyliin kolmesta lauseesta.

TomHenry
Käyttäjä
204 viestiä

24.02.13 klo 16:21 - linkitä tähän kommenttiin: #

Jerry C kirjoitti:

Nyt on ihan pakko kysyä ääneen, että kuka ihme noita Jawsin kirjoittamia arvosteluja päästää läpi ja miksi?
Vähän hölmöltä tuntuu tulla julkisesti tällaisesta vinkumaan, mutta jeesus sentään nuohan spoilaavat koko elokuvan kerta toisensa jälkeen ja itse arvostelu-osuus koostuu tyyliin kolmesta lauseesta.

Samaa voi sanoa aika monesta muustakin arvostelusta, jotka ovat päässeet viime aikoina läpi. Itse työstin vuosi puoli toista sitten useamman kappaleen ja 500-600 sanan arvosteluita antaumuksella ja jouduin odottamaan lähemmäs viikon niiden läpimenoa. Se on ihan hyvä että on enemmän porukkaa ylläpidon puolella setvimässä arvostelujonoa, mutta joku järki nyt niiden revikoiden läpipääsykriteerien kanssa.

Tässä parikin esimerkkiä viimeisimmistä onnekkaista:

http://www.leffatykki.com...rvostelut/409956#r-409956
http://www.leffatykki.com...rvostelut/409774#r-409774

Ensimmäisestä noissa ei oikein kerrota mitään siitä, mikä tekee elokuvasta hyvän enkä itse saa kunnon kuvaa siitä minkälainen elokuva on muuta kuin että se on western. Pari lausetta yksittäisistä tapahtumista ei riitä. Jälkimmäinen on noista kahdesta parempi, mutta siinä jäävät perustelut liian vähäisiksi. Siitäkin tulee fiilis, että Räyhä-Ralf oli mahtava, jee. Ei enempää eikä vähempää.

Söpö
Ylläpitäjä
2869 viestiä

24.02.13 klo 18:36 - linkitä tähän kommenttiin: #

^Valitan asiaa. Tähän ketjuun voi jatkossakin (ja saa kernaasti) linkittää arvosteluja, jotka jostakin syystä näyttävät päässeen editoimatta läpi. Poistin toisen nykyisiä kriteerejä vastaamattoman "arvostelun" ja editoin toista parempaan uskoon.

ossjuh
Käyttäjä
117 viestiä

28.02.13 klo 22:25 - linkitä tähän kommenttiin: #

Mitä mieltä olette Suuri pakoretki arvostelustani? Ois kiva saaha vähän palautetta.

TomHenry
Käyttäjä
204 viestiä

06.05.13 klo 01:53 - linkitä tähän kommenttiin: #

Hei taas! Olen jo aiemmin valittanut tänne, että revikoiden läpipääsyä on höllennetty aivan liikaa. Viime aikoina on taas päässyt vähän heikompia mutta ihan hyväksyttävissä olevia arvosteluja, mutta viimeisin Kadonneen aarteen metsästäjien arvostelu on pohjanoteeraus. Pikainen vilkaisu suomenkieliseen Wikipediaan vahvistikin epäilyni: se on miltei sanasta sanaan, parilla muokkauksella maustettu copy-paste.

Wikipedia-artikkeli, jota viimeksi muokattu 9. maaliskuuta:
http://fi.wikipedia.org/w...ets%C3%A4st%C3%A4j%C3%A4t

Ko. arvostelu:
http://www.leffatykki.com...rvostelut/413472#r-413472

Monta vuotta olen lukenut Leffatykin arvosteluja ja olen myös sisäpiirin kautta nähnyt arvostelujonojen pituuksia. Kiireitä on varmasti elämässä - ei paljon meikäläiselläkään jaksamista ole kun puolet päivästä menee töissä - eikä todellakaan kiinnosta jos on jonossa arviot tasoa "SIIS SE NIIQ OLI NIIIIII PARAS JA SIT SIIN OLI TISSEI!!!!111". Täytyy silti olla jonkin tason laadunvalvontaa, koska ei tällainen edistä kenenkään asiaa.

Keskustelut