Mielipiteitä arvosteluista

Foorumin päävalikkoonLegendaloota › Mielipiteitä arvosteluista

Veeraaa
Käyttäjä
99 viestiä

26.10.08 klo 20:25 - linkitä tähän kommenttiin: #

Oon nyt tajunnu, että mun arvosteluissa on hirveitä puutteita. Niistä tlee nykyään kauhean lyhyitä Se on niin ärsyttävää, kun oon kirjottanu jutun ja siitten rupean lukemaan sitä. Kaiken mitä tulee mieleen kirjottaa siihen arvosteluun ja sitten se on kamalan lyhyt. Tulee sellanen fiilis, että mitähän tähän vois vielä lisätä no ei mitään. Kun en oikein aina ossa purkaa mileipiteitäni sanoiks. Esim. tämä arvosteluni: http://www.leffatykki.com...kuva/parempi-kuin-beckham En oikein vaan osannu kirjottaa leffasta enempä vaikka se oli tosi hyvä.
Ja sitten toistan joskus samoja sanokäänteitä eri arvosteluissa.
Toivottavasti tajusitte jotain täsät vuodatuksesta:D Ehdotksia miten parantaisin kirjoituksiani.?

Mowgli
Tykittäjä
1309 viestiä

26.10.08 klo 20:29 - linkitä tähän kommenttiin: #

Elotikka kirjoitti:

Tein nyt ensimmäisen arvosteluni ja haluaisin saada siitä jonkinlaista rakentavaa palautetta. Olen lueskellut arvostelun tekemisestä ympäri foorumia ja yrittänyt saada luotua itselleni tietynlaista omaa muottia. Tässä [www.leffatykki.com] arvioni Takaa-ajetusta.

Jatkossa olisi tarkoitus tehdä lisää arvosteluja aina silloin tällöin kun sopiva leffa osuu kohdalle.

Alussa tein itse lyhyitä ja huolimattomia arvosteluja, mutta tuota voi sanoa erittäin laadukkaaksi arvosteluksi, varsinkin jos ottaa huomioon että se on ensimmäisesi. Olisin olettanut melko kokeneeksikin arvostelijaksi jos et olisi maininnut tuon olevan ensimmäisesi. Tuosta on hyvä jatkaa.

NitroPupu
Käyttäjä
1054 viestiä

26.10.08 klo 20:32 - linkitä tähän kommenttiin: #

Mowgli kirjoitti:
Elotikka kirjoitti:

Tein nyt ensimmäisen arvosteluni ja haluaisin saada siitä jonkinlaista rakentavaa palautetta. Olen lueskellut arvostelun tekemisestä ympäri foorumia ja yrittänyt saada luotua itselleni tietynlaista omaa muottia. Tässä [www.leffatykki.com] arvioni Takaa-ajetusta.

Jatkossa olisi tarkoitus tehdä lisää arvosteluja aina silloin tällöin kun sopiva leffa osuu kohdalle.

Alussa tein itse lyhyitä ja huolimattomia arvosteluja, mutta tuota voi sanoa erittäin laadukkaaksi arvosteluksi, varsinkin jos ottaa huomioon että se on ensimmäisesi. Olisin olettanut melko kokeneeksikin arvostelijaksi jos et olisi maininnut tuon olevan ensimmäisesi. Tuosta on hyvä jatkaa.

aivan samaa mieltä, todella laadukas arvostelu hyvästä leffasta. Aivan toista luokkaa kuin omat ekat arvosteluni

sulo
Käyttäjä
3252 viestiä

26.10.08 klo 21:49 - linkitä tähän kommenttiin: #

Elotikka kirjoitti:

Tein nyt ensimmäisen arvosteluni ja haluaisin saada siitä jonkinlaista rakentavaa palautetta. Olen lueskellut arvostelun tekemisestä ympäri foorumia ja yrittänyt saada luotua itselleni tietynlaista omaa muottia. Tässä [www.leffatykki.com] arvioni Takaa-ajetusta.

Jatkossa olisi tarkoitus tehdä lisää arvosteluja aina silloin tällöin kun sopiva leffa osuu kohdalle.

Hyvä arvostelu.

Alussa mainitset Andrew Davisin suppean uran koostuneen "toimintapainotteisista rynkytyksistä". Niitä olisit voinut mainita ihan nimeltäkin (vaikka Under Siege,Above the law ja Guardian yms.) Nyt piti käydä IMDB katsomassa mitä se Davis on saanut aikaan.

Sitten toisessa kappaleessa kun kerrot juonesta, niin siinä mainitset esim. "Tohtori Richard Kimblen" ja "eräs liittovaltion sheriffi" niin niiden perään olisit voinut vaikka sulkuihin laittaa kuka kyseisiä rooleja näyttelee.

Esimerkiksi näin:

"Tohtori Richard Kimblen (Harrison Ford) vaimo murhataan, ja epäillyksi joutuu itse aviomies oletettuna motiivina rouva Kimblen huomattavat henkivakuutusrahat. Kimble väittää tiukasti, että murhaaja on yksikätinen mies, joka pääsi pakenemaan rikospaikalta. Todisteet puhuvat kuitenkin vastaan ja tuoretta leskeä odottaa kuolemantuomio. Kun matka vankilaan ei menekään suunnitelmien mukaan, Kimble onnistuu pakenemaan. Nyt hänen tavoitteenaan on saada todellinen syyllinen kiinni. Vahinko vain, että perässä on eräs liittovaltion sheriffi (Tommy Lee Jones), jonka kanssa ei neuvotella."

Kyllähän sinä toiseksi viimeisessä kappaleessa roolituksesta mainitset, mutta itse pitäisin sitä hyvänä että ne kerrottaisiin vaikka jo tuossa juonen yhteydessä.

Elotikka
Käyttäjä
64 viestiä

26.10.08 klo 22:57 - linkitä tähän kommenttiin: #

sulo kirjoitti:
Elotikka kirjoitti:

Tein nyt ensimmäisen arvosteluni ja haluaisin saada siitä jonkinlaista rakentavaa palautetta. Olen lueskellut arvostelun tekemisestä ympäri foorumia ja yrittänyt saada luotua itselleni tietynlaista omaa muottia. Tässä [www.leffatykki.com] arvioni Takaa-ajetusta.

Jatkossa olisi tarkoitus tehdä lisää arvosteluja aina silloin tällöin kun sopiva leffa osuu kohdalle.

Hyvä arvostelu.

Alussa mainitset Andrew Davisin suppean uran koostuneen "toimintapainotteisista rynkytyksistä". Niitä olisit voinut mainita ihan nimeltäkin (vaikka Under Siege,Above the law ja Guardian yms.) Nyt piti käydä IMDB katsomassa mitä se Davis on saanut aikaan.

Sitten toisessa kappaleessa kun kerrot juonesta, niin siinä mainitset esim. "Tohtori Richard Kimblen" ja "eräs liittovaltion sheriffi" niin niiden perään olisit voinut vaikka sulkuihin laittaa kuka kyseisiä rooleja näyttelee.

Esimerkiksi näin:

"Tohtori Richard Kimblen (Harrison Ford) vaimo murhataan, ja epäillyksi joutuu itse aviomies oletettuna motiivina rouva Kimblen huomattavat henkivakuutusrahat. Kimble väittää tiukasti, että murhaaja on yksikätinen mies, joka pääsi pakenemaan rikospaikalta. Todisteet puhuvat kuitenkin vastaan ja tuoretta leskeä odottaa kuolemantuomio. Kun matka vankilaan ei menekään suunnitelmien mukaan, Kimble onnistuu pakenemaan. Nyt hänen tavoitteenaan on saada todellinen syyllinen kiinni. Vahinko vain, että perässä on eräs liittovaltion sheriffi (Tommy Lee Jones), jonka kanssa ei neuvotella."

Kyllähän sinä toiseksi viimeisessä kappaleessa roolituksesta mainitset, mutta itse pitäisin sitä hyvänä että ne kerrottaisiin vaikka jo tuossa juonen yhteydessä.


Oivia huomautuksia.

Tosiaan näyttelijöiden nimet olisi hyvä mainita jo siinä juoniesittelyssä. Harvoin missään käytän sulkuja tekstin seassa, niin ei tällaisia tule ajateltua. Ja ne ohjaajan leffatkin voisi tietysti tuoda ilmi, varsinkin kun kyseessä on vähän tuntemattomampi tekijä.

Suuret kiitokset palautteesta. Pannaan asiat korvan taakse ja otetaan ne huomioon sitten ensi arvostelussa.

Löysin juuri hyvän perusohjeen arvostelun laatimiseen. Boy From Sharows muodostikin jo erittäin hyvän muotin arvosteluun edellisellä sivulla, mutta tässä [www.tkukoulu.fi] tulee esiin hyviä peruspalikoita, jotka kannattaa pitää mielessä kirjoitettaessa arvostelua. Sivustolla mainittu teosta lähestyttävä näkökulma tuottaa erityisesti hankaluuksia ainakin minulle: Millä tyylillä arvostelu pitäisi tehdä? Sehän riippuu tietysti itse elokuvan tyylilajista, mutta oikeavivahteisen tyylin luominen on vaikeaa. Pitäisi seuraavaksi arvosteltavaksi elokuvaksi valita vaikka jokin komedia, niin saisin kokeilla jotakin erilaista tyyliä.

sulo
Käyttäjä
3252 viestiä

26.10.08 klo 23:08 - linkitä tähän kommenttiin: #

Veeraaa kirjoitti:

Oon nyt tajunnu, että mun arvosteluissa on hirveitä puutteita. Niistä tlee nykyään kauhean lyhyitä Se on niin ärsyttävää, kun oon kirjottanu jutun ja siitten rupean lukemaan sitä. Kaiken mitä tulee mieleen kirjottaa siihen arvosteluun ja sitten se on kamalan lyhyt. Tulee sellanen fiilis, että mitähän tähän vois vielä lisätä no ei mitään. Kun en oikein aina ossa purkaa mileipiteitäni sanoiks. Esim. tämä arvosteluni: http://www.leffatykki.com...kuva/parempi-kuin-beckham En oikein vaan osannu kirjottaa leffasta enempä vaikka se oli tosi hyvä.
Ja sitten toistan joskus samoja sanokäänteitä eri arvosteluissa.
Toivottavasti tajusitte jotain täsät vuodatuksesta:D Ehdotksia miten parantaisin kirjoituksiani.?

Välttämättä se arvostelun pituus ei automaattisesti ole mikään hyvän/huonon arvostelun mittari. Esim.tuo Parempi kuin Beckham-arvostelusi on ihan sopivan kokoinen ja sisällöltäänkin riittävä. Kaikista elokuvista (oli ne sitten hyviä tai huonoja) ei vaan tule enempää juttua. Jos väkisin yrittää pituutta arvosteluun saada,niin se voi tulla sekavammaksi ja tylsemmäksi lukea)

Mielenkiintoista nähdä että toinen ja kolmas kappale ovat tuossa järjestyksessä. Moni olisi varmaan laittanut ne siten että arvostelu olisi päättynyt toisen kappaleen päättäneeseen lauseeseen "Elokuva opettaa katsojalle moneen kertaan todetun asian: itseensä uskominen voi viedä pitkälle."

Jos välttämättä haluat lisää pituutta arvosteluihisi,niin esim.ohjaajasta voi aina pari lausetta laittaa. Mitä elokuvia ohjannut aikaisemmin tai mistä elokuvasta muistetaan parhaiten. Tietysti jos elokuva tuo jonkin toisen näkemäsi elokuvan mieleen, niin sitä voi sitten siihen verrata.

NitroPupu
Käyttäjä
1054 viestiä

28.10.08 klo 18:03 - linkitä tähän kommenttiin: #

MiiCa
Käyttäjä
113 viestiä

28.10.08 klo 19:26 - linkitä tähän kommenttiin: #

Minäkin haluaisin kuulla teidän mielipiteitänne suht´ tuoreesta Hot Fuzz arvostelustani (http://www.leffatykki.com...okuva/hot-fuzz?arvostelut) ja Stuck on You arvostelustani (http://www.leffatykki.com/elokuva/stuck-on-you).

sulo
Käyttäjä
3252 viestiä

30.10.08 klo 18:37 - linkitä tähän kommenttiin: #

Muutama sana Miican ja NitroPupun arvosteluista.

Ensin Stuck on You (Miica)

Keskimmäinen kappale olisi vaatinut hieman hiomista tai ainakin sen olisi voinut paremmin jakaa kappaleiksi. Hott Fuzz arvostelussasi olet onnistunut kappalejaossa tosi hyvin, joten onkohan tässä sattunut pieni hätäily.

” Odotukset olivat joka tapauksessa korkealla, kunnes luin alla olevan arvostelun, jossa leffaa ei hirveästi päästy kehumaan”

Itse en erityisemmin välitä siitä että arvostelussa puhutaan jonkun muun tekemästä arvostelusta. Voihan olla niin että joskus noiden arvostelujen järjestys muuttuu,jolloin viittaat sitten aivan muuhun arvosteluun kuin haluaisit. Kaikkien arvostelujen pitäisi olla itsenäisiä kokonaisuuksia. Sillä ei ole mitään väliä mitä muut niistä sanovat tai jättävät sanomatta.

Scoop (NitroPupu) on oikein hyvä arvostelu. Se on lyhyt, mutta ei sen tarvitse pitempi ollakaan. (Väkisin ei kannata pituutta lisätä.) Kerrot kaiken oleellisen ja ainakin minun mielenkiintoni kyseistä elokuvaa kohti heräsi.

Hott Fuzz (NitroPupu)

Heti alussa onnistut aika hyvin aiheuttamaan ärsytystä (ainakin minä ärsyynnyin :) ) ja pelkästään siksi että käytät dvd-elokuvasta sanaa devari. (Ehkä olen liian vanhanaikainen?)

Toisen kappaleen alussa taitaa olla sanojen järjestyksessä jotain pielessä. ”Elokuvan päähenkilö on Nicholas Angel (Simon Pegg) joka on Lontoossa poliisi työkseen ja on vielä ihan pirun hyvä siinä.” eli tuo ” …joka on Lontoossa poliisi työkseen…” ei kuulosta oikein hyvältä. (äidinkielen opettajat korjatkaa jos olen väärässä.)

Kolmannessa kappaleessa kirjoitat alun olleen ”tönkkö”. Minun olisi kiinnostanut tietää tarkemmin mikä siitä teki tönkön. (Tässä olisi ollut loistava tilaisuus viiltävään analyysiin)

Käytät sanaa ”loistava” aika monta kertaa, (kolmessa viimeisessä kappaleessa kuusi kertaa.) ja se on ehkä vähän liikaa. Toki kaikki voi olla loistavaa, mutta sen voi kertoa muillakin sanoilla. Arvostelun päättävä lause on melkoisen ”överiksi” hehkutuksen kanssa menevä. (Onko se tarkoituksesi?) ” Jos pidät Simon Peggistä, toimintakomedioista, komedoista, hyvistä elokuvista tai muuten vain elokuvista, on Hot Fuzz todellakin elokuva, joka kannattaa katsoa.”

Hot Fuzz (Miica)

Juoni kerrotaan tosi hyvin ja muutenkin ihan pätevää juttua. Kuitenkin ainoa huono asia minkä elokuvasta mainitset on se että olet nähnyt hauskempiakin komedioita. Hot fuzz ei mielestäni ole pelkkä komedia. Se on samalla sekoitus toimintaa sekä crime ja mystery genrejä. Sen komedia on Simpson henkistä parodiaa eli elokuva toimii sellaisenaankin,mutta jos parodian kohteen tietää niin siitä saa vieläkin enemmän irti. (Toki niitä kaikkia parodian kohteita ei varmaan tunnista muut kun tekijät itse.)

Miica ja NitroPupu eivät kumpikaan kirjoittaneet mitään kahden tunnetun henkilön cameo roolista. (Toinen on näyttelijä ja toinen on ohjaaja) Onko kumpikaan tietoisia niistä, vai oliko mainitsematta jättäminen tietoisesti spoilerin välttämistä?

NitroPupu
Käyttäjä
1054 viestiä

30.10.08 klo 20:07 - linkitä tähän kommenttiin: #

sulo kirjoitti:

Muutama sana Miican ja NitroPupun arvosteluista.

Ensin Stuck on You (Miica)

Keskimmäinen kappale olisi vaatinut hieman hiomista tai ainakin sen olisi voinut paremmin jakaa kappaleiksi. Hott Fuzz arvostelussasi olet onnistunut kappalejaossa tosi hyvin, joten onkohan tässä sattunut pieni hätäily.

” Odotukset olivat joka tapauksessa korkealla, kunnes luin alla olevan arvostelun, jossa leffaa ei hirveästi päästy kehumaan”

Itse en erityisemmin välitä siitä että arvostelussa puhutaan jonkun muun tekemästä arvostelusta. Voihan olla niin että joskus noiden arvostelujen järjestys muuttuu,jolloin viittaat sitten aivan muuhun arvosteluun kuin haluaisit. Kaikkien arvostelujen pitäisi olla itsenäisiä kokonaisuuksia. Sillä ei ole mitään väliä mitä muut niistä sanovat tai jättävät sanomatta.

Scoop (NitroPupu) on oikein hyvä arvostelu. Se on lyhyt, mutta ei sen tarvitse pitempi ollakaan. (Väkisin ei kannata pituutta lisätä.) Kerrot kaiken oleellisen ja ainakin minun mielenkiintoni kyseistä elokuvaa kohti heräsi.

Hott Fuzz (NitroPupu)

Heti alussa onnistut aika hyvin aiheuttamaan ärsytystä (ainakin minä ärsyynnyin :) ) ja pelkästään siksi että käytät dvd-elokuvasta sanaa devari. (Ehkä olen liian vanhanaikainen?)

Toisen kappaleen alussa taitaa olla sanojen järjestyksessä jotain pielessä. ”Elokuvan päähenkilö on Nicholas Angel (Simon Pegg) joka on Lontoossa poliisi työkseen ja on vielä ihan pirun hyvä siinä.” eli tuo ” …joka on Lontoossa poliisi työkseen…” ei kuulosta oikein hyvältä. (äidinkielen opettajat korjatkaa jos olen väärässä.)

Kolmannessa kappaleessa kirjoitat alun olleen ”tönkkö”. Minun olisi kiinnostanut tietää tarkemmin mikä siitä teki tönkön. (Tässä olisi ollut loistava tilaisuus viiltävään analyysiin)

Käytät sanaa ”loistava” aika monta kertaa, (kolmessa viimeisessä kappaleessa kuusi kertaa.) ja se on ehkä vähän liikaa. Toki kaikki voi olla loistavaa, mutta sen voi kertoa muillakin sanoilla. Arvostelun päättävä lause on melkoisen ”överiksi” hehkutuksen kanssa menevä. (Onko se tarkoituksesi?) ” Jos pidät Simon Peggistä, toimintakomedioista, komedoista, hyvistä elokuvista tai muuten vain elokuvista, on Hot Fuzz todellakin elokuva, joka kannattaa katsoa.”

Hot Fuzz (Miica)

Juoni kerrotaan tosi hyvin ja muutenkin ihan pätevää juttua. Kuitenkin ainoa huono asia minkä elokuvasta mainitset on se että olet nähnyt hauskempiakin komedioita. Hot fuzz ei mielestäni ole pelkkä komedia. Se on samalla sekoitus toimintaa sekä crime ja mystery genrejä. Sen komedia on Simpson henkistä parodiaa eli elokuva toimii sellaisenaankin,mutta jos parodian kohteen tietää niin siitä saa vieläkin enemmän irti. (Toki niitä kaikkia parodian kohteita ei varmaan tunnista muut kun tekijät itse.)

Miica ja NitroPupu eivät kumpikaan kirjoittaneet mitään kahden tunnetun henkilön cameo roolista. (Toinen on näyttelijä ja toinen on ohjaaja) Onko kumpikaan tietoisia niistä, vai oliko mainitsematta jättäminen tietoisesti spoilerin välttämistä?

Kiitos kritiikistä ! kun itsekin luin pari kertää tuon hot fuzz arvostelun läpi, mietin todella kauan ottaisinko sen devari sanan siitä alusta pois vai en :D. Joo ehkä loistava sanaa käytin liikaa, mutta yritin kortostaa sitä että pidin elokuvasta vaan niin h*lvetisti ! Olen itsekin tyytyväinen scoop- arvosteluun. Viikonlopun aikana tulee luultavasti pari arvostelua lisää, laittelen sitten tänne infoa niistä.

E: en ollut tietoinen näiden henkilöiden cameo rooleista.

sulo
Käyttäjä
3252 viestiä

30.10.08 klo 20:38 - linkitä tähän kommenttiin: #

NitroPupu kirjoitti:

E: en ollut tietoinen näiden henkilöiden cameo rooleista.

Nyt kun tiedät,niin tekikö se tieto siitä alusta vähemmän "tönkön" ?

X-tyyppi
Moderaattori
1678 viestiä

30.10.08 klo 20:43 - linkitä tähän kommenttiin: #

Voitaisiinko muuten tässä ketjussa jättää tuo koko viestin lainaaminen vähän vähemmälle? Tulee nimittäin aivan järkyttävän pitkiä viestejä, joissa kuitenkin minimalistisesti uutta asiaa.

Lassomies
Käyttäjä
505 viestiä

31.10.08 klo 16:57 - linkitä tähän kommenttiin: #

NitroPupu kirjoitti:

Jaqqe Nakuttajan Fight Club - arvostelu on mielestäni ehkä paikan huonoin arvostelu. Ei mainintaa näyttelijöistä, elokuvan tekijöistä saati paria lausetta enempää juonesta. En voi ymmärtää miten tuollainen arvostelu on hyväksytty. http://www.leffatykki.com/elokuva/fight-club

Vai vituttaako, kun on 3/5.

Elotikka
Käyttäjä
64 viestiä

31.10.08 klo 17:45 - linkitä tähän kommenttiin: #

Noin lyhyeksi arvosteluksi Jaqqe on saanut elokuvan perusasiat ilmaistua hyvin, mutta perusteluja hän olisi saanut nakutella enemmän siitä, miksi elokuva ei ollut niin erikoinen. Ainakin se kävi selväksi, ettei hän pidä kovin monimutkaisista juonista, joissa ei oikein pysy mukana, mistä taas ilmenee, että arvostelu on kirjoitettu selvästi perustuen viihdytyksellisiin arvoihin, vaikka Fight Club kantaa mukanaan myös sanomaa ja puhuttelee aiheensa puolesta. Kyllä tuo on ihan napakka kokonaisuus, enkä voi ymmärtää, miksi arvosteluissa pitäisi olla kriteerinä kertoa leffan tekijöistä.

vomppa
Käyttäjä
663 viestiä

01.11.08 klo 16:25 - linkitä tähän kommenttiin: #

sulo
Käyttäjä
3252 viestiä

01.11.08 klo 19:45 - linkitä tähän kommenttiin: #

vomppa kirjoitti:

Näistä kysyisin mielipiteitä:

http://www.leffatykki.com...va/godzilla-vs.-biollante

http://www.leffatykki.com...-potter-ja-viisasten-kivi

Godzilla vs. Biollante arvostelusi on tosi hyvä. Olet sopivan selkeästi selittänyt mikä on minkäkin jatko-osa ja juonikin on kerrottu niin että se paljastaa juuri sopivasti ja juuri niin paljon että mielenkiinto herää.

Loppupuolella mainitset että "Elokuva on vielä loistavampi kuin edeltäjänsä, mutta jää hieman alkuperäistä elokuvaa huonommaksi." Siitä olisit voinut kirjoittaa tarkemmin mikä tästä elokuvasta tekee alkuperäistä huonomman. (Kuitenkin niin että et spoilaa kumpaakaan liikaa.)

Pahasta spoilauksesta loistavan esimerkin saa kun lukee Lordi-fanin arvostelun tuosta samasta elokuvasta. http://www.leffatykki.com...va/godzilla-vs.-biollante
Siinä Lordi-fani paljastaa Return of Godzillan loppuratkaisun.

Tässäkin ketjussa on ollut puhetta Leffatykin huonoimmasta arvostelusta. En ota kantaa mikä se minun mielestäni on,mutta arvostelut jotka paljastavat liikaa ovat aika surkeita. Sillä ei ole mitään väliä vaikka teksti olisi muuten hyvää ja sisältäisi paljon hyviä huomioita yms.

Sitten tuosta Harry Potter ja viisasten kivi arvostelustasi.

Ensimmäiset kaksi kappaletta ovat hyviä. Sitten sorrut tuohon "luettelointiin". Eli kolme seuraavaa kappaletta alkavat siten että kerrot mitä elokuvan osa-aluetta siinä kappaleessa käsittelet. Se kyllä selviää lukemallakin. Nyt ne ovat kuin väliotsikoita.

"Entäpä erikoistehosteet? Ne nyt ovat vä..."
"Ja huumori. Huumoriahan Harry Potter -kirjois..."
"Näyttelijäntyö. Näyttelijäntyö on osin lois...." Tämä kappaleen alku on ehkä pahin. Nythän niitä "Näyttelijäntyö" sanoja on siinä kappaleen alussa kaksi peräkkäin. Kokeilepa itse lukea se kappale niin että jätät toisen "näyttelijätyö" sanan lukematta. Paljon parempi. Eikö?

Viimeinen kappale onkin taas hyvä ja kyllä noissa kolmessa kappaleessakin, joita hieman arvostelin on hyvää juttua,mutta niiden kappaleiden aloitukset pääsevät häiritsemään.

Söpö
Ylläpitäjä
2856 viestiä

03.11.08 klo 04:30 - linkitä tähän kommenttiin: #

Muutamia huomioita nopsasti... :)
vomppa: Godzilla vs. Biollante

- Ei ole pakko kirjoittaa useamman lauseen kappaleita, mutta tässä ensimmäisen kappaleen olisi voinut jakaa useampaan lauseeseen kuin kahteen. Nyt jälkimmäinen niistä on aloitukseen mutkikkaan oloinen. Sen kaltaisiin vänkyröihin syyllistyn monesti itsekin...
- Tekstisi on tiivistä, mikä sopii verkkoon, ja kiteytät juonenkulkua sopivasti.
- Arvostelusi perusteella olisin odottanut 4-4,5 pistettä, mutta olitkin antanut täydet pojot. Näin ollen jäin kaipaamaan lisää perusteluja sille, miksi leffan huonot puolet eivät kuitenkaan vähentäneet sen pistesaalista.

vomppa: Harry Potter ja viisasten kivi

- Ensimmäinen kappale tekee hyvin selväksi, mistä elokuvassa on kyse. Et paljasta liikaa.
- Toisessa kappaleessa sanan kirja olisi voinut ainakin kerran korvata synonyymillä (esim. teos).
- "Tosin monet kohtaukset, erityisesti alkupuolella, on kuvattu hyvin (ja osittain myös liian) lyhyesti." Tämä lause jää jossain määrin kryptiseksi. Joitakin sen sanoja voisi vaihtaa ja siihen voisi lisätäkin jotain, jotta se olisi selvempi.
- Kolmannessa kappaleessa loppupuoli kulkee öisessä metsässä. Kuka kulkee/ ketkä kulkevat?
- Puhuessasi näyttelijöistä olisit lisäksi voinut hiukan vielä avata, miksi mainitsemasi henkilöt ovat niin loistavia rooleissaan. Tässä jäin kaipaamaan yhtä tai kahta esimerkkiä tahi kielikuvaa tyyliin: "Rupert Grint Ronin roolissa on kuin huilu orkesterissa - kokoonpanon piristys."

Mitä tulee Jaqqe Nakuttajan Fight Club -arvosteluun, se on lyhyt ja etäinen, mutta toisaalta Jaqqe myös antaa tekstissä vihjeen, miksi näin on. Yleensä muistan nähneeni Nakuttajalta parempia rustauksia. Ja uudemmille tiedoksi, että Jaqqe oli Tykin vakiokalustoa ennen kuin omat kiireet veivät miehen muualle.

rillijulle
Moderaattori
3843 viestiä

03.11.08 klo 14:44 - linkitä tähän kommenttiin: #

http://www.leffatykki.com/elokuva/slither

Sanokaapa jotain tuosta revikasta.

Keskustelut