Mielipiteitä arvosteluista

Foorumin päävalikkoonLegendaloota › Mielipiteitä arvosteluista

arska
Ylläpitäjä
3148 viestiä

18.09.08 klo 00:06 - linkitä tähän kommenttiin: #

Tässä topicissa voi antaa palautetta arvosteluista suoraan niiden kirjoittajille. Myös arvostelujen pisteyttäminen on keino antaa palautetta kirjoittajille.

Kivilärvi
Käyttäjä
410 viestiä

18.09.08 klo 00:20 - linkitä tähän kommenttiin: #

Hmm...kirjoitin jo pari kommenttia tähän, mutta ne oli poistettava; liian väsynyttä tekstiä. Voisin sanoa yleispätevästi: arvostelut ovat ihan hyviä (etenkin ylläpidolla, ei nuolemista, totuus), mutta liian usein joutuu pettymään joko arvosteluissa käytettyyn kieleen ja tekstin rakenteeseen. Etenkin hieman nuoremmilla käyttäjillä on tätä vikaa.

Omaa tyyliäni voi haukkua luetteloinniksi, mutta kirjoitankin lähinnä kommentteja ja pyrin pitämään nämä kommentit tiiviinä. Nyt kun olen hieman puolustellut omaa kyvyttömyyttäni arvostelijana ja miehenä, on teidän aika hyökätä kimppuuni. Pallo on teillä, joten potkaiskaa se lujaa minua kohti.

sulo
Käyttäjä
3254 viestiä

18.09.08 klo 16:08 - linkitä tähän kommenttiin: #

Ilmeisesti haluat kuulla mielipiteitä Kauhun yö kakkosesta.

Okei. Ensiksi pientä taustaa itsestäni.(Eli kannattaako mielipiteistäni huomioida ollenkaan.) Itse olen kirjoittanut (toistaiseksi) kolme arvostelua lähinnä kokeilu mielessä ja se ei tee minusta pätevää sanomaan mistään yhtään mitään.

En potkaise sinua pallolla kohti,vaan syötän sinut yksinläpi.

Aloitus eli ensimmäinen kappale todistaa että hieman on elokuvan taustoihin perehdytty. Vuosiluvut on hyvä mainita ja se että nyt on jatko-osa on kyseessä. (Jos sitä ei lukija elokuvan nimestä tajua)

Toinen kappale kertoo selkeästi juonen. Vähän se spoilaa ensimmäistä osaa,mutta siitäkään ei voi liikaa risuja antaa.

Kolmannessa kappaleessa kerrot hyvin omat mielipiteesi. Ehkä kuitenkin se nojaa liikaa siihen että lukija on nähnyt ensimmäisen osan. Toisaalta mitäpä siitä kirjoittamaan jos elokuva "on mielikuvitukseton kopio edellisen osan tapahtumista ja vitseistä"

Viimeisen kappaleen yhteenveto on täydellinen. Lyhkäisyydestään huolimatta tai siitä johtuen se on selkeä ja tehokkaasti joka sanan käyttävä ja kiteyttää mikä elokuva Kauhun yö 2 on.

Todella hyvä ensimmäiseksi arvosteluksi. Siitä saa kuvan että kirjoittaja on tutustunut kyseisiin elokuviin aikaisemminkin ja tietää mistä puhuu. Oikeinkirjoituksesta en mene sanomaan mitään,koska olen varmaan koko foorumin pahin yhdyssanojen kanssa sekoilija ja huomioni kiinnittyy yleensä siihen mitä kirjoitetaan kuin miten kirjoitetaan.

Yksi asia olisi vielä.Itse pitäisin siitä että elokuvan nimi sekä kotimainen ja ulkomainen esiintyvät tekstissä. Mieluiten vielä ensimmäisessä kappaleessa. (Onhan se kotimainen nimi tuossa otsikossa,ja ulkomainen nimi viimeisessä kappaleessa, mutta silti.)

Jään odottamaan uusia arvostelujasi.

Lassomies
Käyttäjä
507 viestiä

18.09.08 klo 21:41 - linkitä tähän kommenttiin: #

Mulla tulee Muumipapan juttuja lukiessa vähän sellainen vaivautunut olo, kun Dark Knight yms. Die Hardit tuntuvat saavan suorastaan galaktisiin mittoihin venytettyjä kehuja eri sanoiksi puettuna, mutta harvemmin välttämättä mitään muuta infoa antavaa. Kuten vaikka:

"Die Hard on Legenda isolla ällällä. Se on myös paljon muuta. Die Hard on kaikkien toimintaelokuvien isä ja suunnannäyttäjä."

10. samanlaisen arvostelun jälkeen tuo tuntuu jokseenkin... uhh. Samanlainen olo tuli silloin joskus, kun luki QT:n "revittelyjä", mutta nyt vaan verbaalisesti monipuolisemmalla ylistämisellä.

Mutta en tiedä, ehkä muut nauttivat lukea arvosteluita, joissa on sitä hyvän elokuvan näkemisen humalluttavaa iloa. Voi olla, että itse tekisin ihan samanlaisia kauheilla "isolla X:llä"-kliseillä, mutta tietty vaadittaisiin, että yleensäkään tekisin arvosteluita.

Arsi T. Elokolikon arvosteluista olen tyksinyt jo pidemmän aikaa. Olen surkimus sanailulle ja kerrontatavalle (esim. Memento), jota ks. tähtääjä/ylläpitäjä käyttää.

sulo
Käyttäjä
3254 viestiä

06.10.08 klo 14:46 - linkitä tähän kommenttiin: #

Haluaisin kuulla mielipiteitänne uusimmasta arvostelustani.

Red Scorpion http://www.leffatykki.com/elokuva/red-scorpion

Lähtökohtana oli parodioida arvosteluja jotka ensimmäiseksi kertovat arvostelijan fiiliksistä ja miten hän päätyi kyseisen elokuvan katsomaan.

Se lisäksi tarkoitus oli kirjoittaa elokuva arvostelu, joka ei kerro elokuvan juonesta yhtään mitään. (Yleensä arvostelun lähtökohta on varmaan se että juonesta kerrotaan jotain. Eikö?)

Lassomies
Käyttäjä
507 viestiä

06.10.08 klo 18:19 - linkitä tähän kommenttiin: #

Haha! Mietinkin, mistä oli kyse "aamupaskassa". Ei mulla mitään ihmeempiä kommentteja ole, mutta tämmöisenä nipottajana pistää silmään ikävästi yksinkertaiset kielioppivirheet, niin kuin muutaman kerran mainitsit "toiminta elokuva", joka tietääkseni on yhdyssana. Mutta eihän tuo virheiden määrä nyt millään vakavalla tasolla ollut. Selvää sai ja sisältöäkin oli. Mikä ettei.

Ville
Tähtääjä
3972 viestiä

06.10.08 klo 19:31 - linkitä tähän kommenttiin: #

sulo kirjoitti:

Haluaisin kuulla mielipiteitänne uusimmasta arvostelustani.

Red Scorpion http://www.leffatykki.com/elokuva/red-scorpion

Lähtökohtana oli parodioida arvosteluja jotka ensimmäiseksi kertovat arvostelijan fiiliksistä ja miten hän päätyi kyseisen elokuvan katsomaan.

Se lisäksi tarkoitus oli kirjoittaa elokuva arvostelu, joka ei kerro elokuvan juonesta yhtään mitään. (Yleensä arvostelun lähtökohta on varmaan se että juonesta kerrotaan jotain. Eikö?)

En kyllä huomannut mitään parodiaa. Samanlaista tekstiä on nähty. Muuten ihan kohtuuhyvä, mutta muutama kielioppivirhe pisti silmään.

Söpö
Ylläpitäjä
2857 viestiä

07.10.08 klo 13:56 - linkitä tähän kommenttiin: #

sulo kirjoitti:

Haluaisin kuulla mielipiteitänne uusimmasta arvostelustani.

Red Scorpion http://www.leffatykki.com/elokuva/red-scorpion

Lähtökohtana oli parodioida arvosteluja jotka ensimmäiseksi kertovat arvostelijan fiiliksistä ja miten hän päätyi kyseisen elokuvan katsomaan.

Se lisäksi tarkoitus oli kirjoittaa elokuva arvostelu, joka ei kerro elokuvan juonesta yhtään mitään. (Yleensä arvostelun lähtökohta on varmaan se että juonesta kerrotaan jotain. Eikö?)


Red Scorpion -arvostelusi aloitus on herättävä. Yleensä tällaiset itse leffaan liittymättömät puheet ovat arvosteluissa tosiaan turhia, mutta tämä kuitenkin antaa muille viitettä siitä, millaisessa tunnelmassa ko. leffaa kannattaa mahdollisesti tiirata. Mielikuvaa korostaa, että jatkat samalla rennon raukealla linjalla alun jälkeenkin. Parodisuuden aistii ihan ensimmäisessä lauseessa, mutta sitten se hiipuu siinä määrin, ettei lukija välttämättä huomaa sinun tarkoittaneen vitsailla fiilisjorinoille.

Yhdyssanavirheitä ja muuta pientä tekstissä tosiaan on. Niin rennon raukea ei saisi koskaan olla, että sellaisia jäisi tekstiin. ;) Puhekielisyyskin on vähän niin ja näin, sillä liikaa käytettynä se menettää tehoaan.

"Nikolain rooli suorastaan edellyttää totista ja tunteetonta ilmaisua [...]" Tunteeton on hankala sana, kuten esimerkiksi normaalikin, sillä se ei oikeastaan tarkoita mitään. Tässä olisi siis voinut olla parempi käyttää jotain muuta sanaa. On hyvä, että jatkat määrittelyä tuon kohdan jälkeen kappaleen loppuun, mutta siellä sitten lukijalle tulee vastaan mysteeri. Jossain määrin tylyllä ja konemaisella otteella tehty rooli, jossa näyttelijä pääsee kuitenkin jopa hymyilemään valloittavasti - sekö siis on totista ja tunteetonta?

On hyvä, että tuot arvostelussasi esille muita samaan heimoon kuuluvia elokuvia. Pidän myös henkilökohtaisesti siitä, että yrität vältellä turhaa lässytystä elokuvan juonesta sekä kaikkein kliseisimpiä arvostelusanoja ja -sanontoja. Joitakin sellaisia tekstissäsi silti on (hieman, elokuva taiteen merkkipaalu...). Mutta, hyvistä puolista jatkaakseni, näyttelijöiden nimet näyttävät olevan oikein, samaten leffojen. Lisäksi näkisin, että tuot Red Scorpion -arvostelussasi esille sen, miksi olet antanut sille kolme tähteä viidestä. :)

sulo
Käyttäjä
3254 viestiä

07.10.08 klo 22:45 - linkitä tähän kommenttiin: #

söpö kirjoitti:

Parodisuuden aistii ihan ensimmäisessä lauseessa, mutta sitten se hiipuu siinä määrin, ettei lukija välttämättä huomaa sinun tarkoittaneen vitsailla fiilisjorinoille.

Jaa, tarkoittaako tämä sitä että Finlandia-palkinnon arvoinen ensimmäinen lauseeni toimii monella eri tasolla. Tavallisena arvostelun avauksena, sekä niille jotka pitävät sitä parodiana ja vitsinä (muutenkin kuin että siinä sanotaan ”aamupaska”. Heh heh.) Toki parodiaa olisi voinut viljellä vaikka kuinka paljon enemmän. Siihen on vain pieni este. Kyvyt eivät riitä. Toisaalta olisiko ensimmäinen lause niin erilainen jatkoon verrattuna että siitä oikein huokuu parodian henkäys? Toivottavasti.

söpö kirjoitti:

Yhdyssanavirheitä ja muuta pientä tekstissä tosiaan on. Niin rennon raukea ei saisi koskaan olla, että sellaisia jäisi tekstiin. ;) Puhekielisyyskin on vähän niin ja näin, sillä liikaa käytettynä se menettää tehoaan.

Se että arvosteluni vaikuttaa rennon raukeasti kirjoitetulta + ne kirjoitus virheet antavat varmaan sellaisen kuvan että arvostelu olisi puolihuolimattomasti räkäisty paperille on ehkä hieman harhaan johtavaa. Kirjoitukseni on omien kykyjeni mukaan tarkemmin mietittyä kuin minkä kuvan se antaa. (Minun tarkkaan miettimiseni ei välttämättä muihin verrattuna ole yhtään mitään :) )

Yhdyssanavirheistä en varmaan koskaan pääse eroon ja pilkkujen paikatkin tuottavat tuskaa. Wordin perkele ei kaikkia yhdysanoja paljasta ja oma tietämyskin on aika heikkoa. Jopa halu varmistaa miten jotkin yhdyssanat kirjoitetaan on välillä lähes olematonta. Joo,joo selityksiä sille että olen laiska paskiainen.

Täytyy varmaan ottaa itseään nielusta kiinni ja terästäytyä. Mitä puhekielisyyteen tulee, niin mainio huomio. Kyseessä olevaan arvosteluun se mielestäni sopii, mutta se täytyykin huomioida tulevaisuudessa ja käyttää sitä harkiten.

söpö kirjoitti:

Nikolain rooli suorastaan edellyttää totista ja tunteetonta ilmaisua [...]" Tunteeton on hankala sana, kuten esimerkiksi normaalikin, sillä se ei oikeastaan tarkoita mitään. Tässä olisi siis voinut olla parempi käyttää jotain muuta sanaa. On hyvä, että jatkat määrittelyä tuon kohdan jälkeen kappaleen loppuun, mutta siellä sitten lukijalle tulee vastaan mysteeri. Jossain määrin tylyllä ja konemaisella otteella tehty rooli, jossa näyttelijä pääsee kuitenkin jopa hymyilemään valloittavasti - sekö siis on totista ja tunteetonta?

Joo. Tuota kohtaa mietinkin jonkun aikaa. Parempaa sanaa kun ”tunteeton” ei sanavarastostani siihen hätään kuitenkaan löytynyt ja koko kappale olisi voinut olla muutenkin paljon selkeämpi. Kyseisellä kohdalla tarkoitin verrata tätä roolia Dolphin Rocky 4 rooliin, jossa Dolph oli niin konemainen eikä edes ilme tainnut vaihtua missään vaiheessa. (Tämähän on sitten kehu. Ivanin rooli vaati juuri tuota). Red Scorpionissa Dolph on hyvin samanlainen, mutta jo pieni hymyn väläytys yhdessä kohtauksessa tekee roolista astetta ”kevyemmän” , toki 98 rosenttisesti Dolph on tyly, konemainen, totinen ja tunteeton. Kuten kunnon spetznats:in kuuluukin. (en vieläkään keksi mitään muuta sanaa tunteettoman tilalle).

söpö kirjoitti:

On hyvä, että tuot arvostelussasi esille muita samaan heimoon kuuluvia elokuvia. Pidän myös henkilökohtaisesti siitä, että yrität vältellä turhaa lässytystä elokuvan juonesta sekä kaikkein kliseisimpiä arvostelusanoja ja -sanontoja. Joitakin sellaisia tekstissäsi silti on (hieman, elokuva taiteen merkkipaalu...). Mutta, hyvistä puolista jatkaakseni, näyttelijöiden nimet näyttävät olevan oikein, samaten leffojen. Lisäksi näkisin, että tuot Red Scorpion -arvostelussasi esille sen, miksi olet antanut sille kolme tähteä viidestä.

Se että juonesta ei kerrota yhtään mitään oli tässä tapauksessa helppo tehdä. (Yleisesti olen sen kannalla että juonesta olisi hyvä jotain kertoa.) Red Scorpionissa on kuitenkin samaa magiaa kuin esim. kaikissa Dammen elokuvissa. Juonesta ei tarvitse etukäteen tietää mitään. Dammen fanit tai Dammen kaappifanit katsovat elokuvan kuitenkin. Viimeinen kappale tuli ehkä vähän hätäisesti hutaistua tai sitten olin niin tyytyväinen viimeiseen lauseeseen että ”merkkipaalu” kohta läpäisi klisee tutkan.

Tämä oli neljäs arvosteluni ja ne kaikki ovat olleet hapuilevia kokeiluja. (9.Komppania oli asialinjalla pysyttelevä arvostelu elokuvasta josta pidin. Bandidas oli kevyempi ja sarkastisempi arvostelu elokuvasta josta en pitänyt. Bambi meets Godzilla oli puolitosissaan yli-analysointia ja tuorein Red Scorpion oli sarkasmia, mutta elokuvasta josta kuitenkin pidin ja samalla otin tavoitteeksi kirjoittaa hyvä tai edes ookoo tasoisen elokuva arvostelu, jossa ei juonesta kerrota yhtään mitään. Joka ajatuksena oli jostain syystä kiehtova.

Näin arvostelujen kirjoittamisen alkuvaiheessa yritän testailla eri tapoja, tyylejä ja lähtökohtia ennen kuin se omin tyyli löytyy(jos löytyy.) Seuraavaksi voisi kokeilla vaikka lisätä arvosteluun tarkkaan harkittuja repliikki lainauksia tai sitten yrittää vääntää siitäkin parodiaa. Tai sitten jokin essee tyylinen, kunhan ensin selvitän mitä se käytännössä tarkoittaa. :)

Lamourhaaja

07.10.08 klo 23:18 - linkitä tähän kommenttiin: #

Millä ihmeen tavalla tosta sun aamupaska-lauseesta tulee mieleen parodia "musta tuntuu" -arvostelijoista, kun koko muu teksti ei viittaa parodiseen elementtiin mitenkään? En sano etteisikö se toimisi huumorina, kakkaa tai ei, mutta en kyllä yhtään tajua että mikä siinä pitäis yhdistää tohon parodian kohteeseen? Ei mulle vaan tule paskalla käymisestä mieleen nuo parodiasi kohteet, koska en näe syy- ja seurausyhteyttä yhtään. Lähinnä mua kyllä nolotti, koska sä et edes ole mun mielestä niin raisu kirjoittaja kuin tuo lause antoi ymmärtää (ja tää oli siis kehu) ja se jäi leijumaan irrallisesti ja häiritsemään - vei siis huomion pois kaikesta muusta. Muu teksti oli mun mielestä kyllä muuten, sitten kun siihen pääsi paremmin käsiksi, informatiivista ja keskimääräistä leffatykki-arviota mukavampaa luettavaa, ehdottomasti.

sulo
Käyttäjä
3254 viestiä

08.10.08 klo 00:32 - linkitä tähän kommenttiin: #

Lamourhaaja kirjoitti:

Millä ihmeen tavalla tosta sun aamupaska-lauseesta tulee mieleen parodia "musta tuntuu" -arvostelijoista, kun koko muu teksti ei viittaa parodiseen elementtiin mitenkään? En sano etteisikö se toimisi huumorina, kakkaa tai ei, mutta en kyllä yhtään tajua että mikä siinä pitäis yhdistää tohon parodian kohteeseen? Ei mulle vaan tule paskalla käymisestä mieleen nuo parodiasi kohteet, koska en näe syy- ja seurausyhteyttä yhtään. Lähinnä mua kyllä nolotti, koska sä et edes ole mun mielestä niin raisu kirjoittaja kuin tuo lause antoi ymmärtää (ja tää oli siis kehu) ja se jäi leijumaan irrallisesti ja häiritsemään - vei siis huomion pois kaikesta muusta. Muu teksti oli mun mielestä kyllä muuten, sitten kun siihen pääsi paremmin käsiksi, informatiivista ja keskimääräistä leffatykki-arviota mukavampaa luettavaa, ehdottomasti.

Parodian kohde oli arvostelut jotka alkavat jotenkin näin.

-Muutama päivä sitten olin läheisessä Prismassa ja sen jälkeen kun olin käynyt katsomassa oliko myynnissä kasperin kyrsää, katseeni eksyi dvd laariin, josta parhaat oli tietysti viety päältä, mutta vielä sinne pinon toiseksi alimmaiseksi oli jäänyt hieman kolhiintunut kappale kauan etsimääni Red Scorppion elokuvaa. Heti kotiin päästyäni katsoin sen heti ja en pettynyt….

Eli kohde oli turhaa jaarittelevat ja elämäntarinansa kertovat arvostelijat, jotka tekevät näin jokaisessa arvostelussaan. Sinänsä ihan hauskahan niitäkin on lukea, mutta varsinaiseen arvosteluun ne eivät ehkä kuulu. Mutta kukin kirjoittakoon miten huvittaa.

En yritä olla raisu kirjoittaja ja tuo paska kohta on minun mielestäni enemmän hauska kuin raisu. Tietysti se olisi voinut olla jotain ihan muutakin, mutta jotenkin tuntui että tuo paska juttu kertoi heti että ei tässä ihan tosissaan olla liikkeellä. Ilmeisesti se oli väärä oletus, koska kaikille se ei niin selväksi tullut.

” - se jäi leijumaan irrallisesti ja häiritsemään - vei siis huomion pois kaikesta muusta.”

Hyvä kommentti ja juuri niitä toivoinkin kun lähdin mielipiteitä kyselemään. Antaa ajateltavaa tulevia arvosteluja miettiessäni, koska haluan että arvosteluni toimisivat kokonaisuutena. Eikä jokin osio tai kappale tai lause –Vie huomiota pois kaikesta muusta.

”Muu teksti oli mun mielestä kyllä muuten, sitten kun siihen pääsi paremmin käsiksi, informatiivista ja keskimääräistä leffatykki-arviota mukavampaa luettavaa, ehdottomasti.”

Nuo myönteiset sanat kannustavat jatkamaan yrityksiä. Koska tiedän että Lamourhaajalta ei helposti myönteistä palautetta irtoa.

Emperor
Käyttäjä
250 viestiä

16.10.08 klo 15:45 - linkitä tähän kommenttiin: #

Taidanpa minäkin vähän pyydellä palutetta arvosteluistani, joten kiitoksia vain, jos löytyy jotain sanottavaa, moitittavaa tai yleensä huomioitavaa. Mokia löytyy kyllä varmasti, mutta kirjoittajanahan tässä onkin tarkoitus kehittyä.

Tuossa vaikka uusin arvosteluni
http://www.leffatykki.com/elokuva/jfk-avoin-tapaus

Muistakin arvosteluista olisi mukava kuulla mielipiteitä.

sulo
Käyttäjä
3254 viestiä

18.10.08 klo 21:05 - linkitä tähän kommenttiin: #

Muutama sana Emperorin JFK arvostelusta.

Arvostelu on aloitettu järkevästi kertomalla historiallisesta tapahtumasta, johon elokuva perustuu. Siihen on vielä saatu sujuvasti yhdistettyä mikä on elokuvan tavoite.

Toinen kappale on omistettu kertomaan ohjaajasta. Se on hyvä koska liian usein ohjaaja jää "paitsioon". Toki tunnetusta ohjaajasta on helpompi kertoa kuin tuntemattomasta.

Kolmas kappale on täydellinen. Se kertoo hieman yksityiskohtia,mutta ei kuitenkaan paljasta liikaa. Itse en ole elokuvaa vielä nähnyt ja mielenkiinto elokuvaa kohtaan nousi entisestään. (Kiinnostaa nähdä mikä on kappaleessa mainittu "Taikaluoti-teoria ja sen mahdottomuus".) :)

Neljännessä kappaleessa olet kertonut mikä elokuvassa oli hyvää. Olisi ollut mielenkiintoista kuulla onko siinä jotain huonoa,mutta koska olet antanut sille viisi tähteä, niin ei siitä varmaan paljon huonoa löydy.(viimeisessä kappaleessa kyllä mainitsetkin ettei mitään "moitteensijaa löydy" joten sekin tuli arvostelussa ilmi.)

Seuraavasta kappaleesta tulee mieleen että ehkä se on vähän kiireessä tehty ja se olisi hieman vaatinut hiomista ja tiivistämistä. Sama asia on siinä kaksi kertaa eli tuo "voiko kansalainen enää luottaa yhteiskuntaan" ja "...voiko yhteiskuntaan luottaa?".

Arvostelun lopetus on selkeä. Kuitenkin olisin halunnut kuulla jotain näyttelijöistä. Se verran kovia nimiä on elokuvaan kuitenkin saatu.

"näyttelijätyön arviointi tuntuu turhalta, koska nyt puhutaan enemmänkin dokumentäärisestä elokuvasta." kuulostaa jotenkin siltä että arvostelun kirjoittaja on vähän väsähtänyt ja kuittaa kaikki näyttelijä suoritukset tarpeettomana arvioida.

Olenko oikeilla jäljillä että kirjoitit arvostelun kokonaan kerralla alusta loppuun? Jos näin on niin kannattaa arvostelun kirjoittamisessa pitää välillä pieni tauko. Itse kirjoitan tietoisesti arvostelua muutamana eri päivänä ,jolloin aivot saavat välillä huilata ja se mitä haluan elokuvasta kertoa tulee paremmin (ainakin itselleni) selväksi.

Kaiken kaikkiaan oikein hyvä arvostelu ei kaikkein helpoiten arvosteltavasta elokuvasta.

Emperor
Käyttäjä
250 viestiä

18.10.08 klo 22:53 - linkitä tähän kommenttiin: #

sulo kirjoitti:

Olenko oikeilla jäljillä että kirjoitit arvostelun kokonaan kerralla alusta loppuun? Jos näin on niin kannattaa arvostelun kirjoittamisessa pitää välillä pieni tauko. Itse kirjoitan tietoisesti arvostelua muutamana eri päivänä ,jolloin aivot saavat välillä huilata ja se mitä haluan elokuvasta kertoa tulee paremmin (ainakin itselleni) selväksi.

Ensiksi kiitokset sulolle rehellisistä mielipiteistä.
Ja kyllä, kirjoitin arvostelun ihan putkeen kuten aiemmatkin. Voisi kyllä tosiaan kokeilla tuota pientä paussia arvostelun kirjoittamisen aikana, niin saa hauduteltua ajatuksia..
:)

Lamourhaaja

19.10.08 klo 18:06 - linkitä tähän kommenttiin: #

Haluaisin antaa tekijä QT:lle sellaista palautetta, että ihan jokainen tämän tekemä arvio on aivan totaalista paskaa, jossa parasta antia on se huutonauru, jota olen vetänyt niitä lukiessa. Tiedän ettei tää oo kovin rakentavaa, mutta ihan totta, lukekaa miehen Terminator-arvostelu. Miten näitä on päässyt lävitse näin paljon?

Seuraavassa muutamia huutonaurupaloja, ensimmäinen on Reservoir Dogs-arvion lopetus: "Jo pelkästään tämän elokuvan avulla voi sanoa että Tarantino on yksi maailmankaikkeuden parhaista ohjaajista Kiistämätön nero. Sama juttu on Fincherin ja Fight Clubin kanssa. Mutta eihän tämä elokuva kestä kuin vähän yli puolitoistatuntisen. Miten siihen aikaan saadaan tungettua yksi maailmanparhaista leffoista. Kun miettii niin muut pidetyimmät leffat kestävät paljon pitempään. Hyvät, pahat ja Rumat kestää 2h 51m, Kummisetä kestää 2h 48 min, Kummisetä 2 kestää 3h 12 min ja itse Pulp Fiction 2h 28 min. Että on tämä kyllä lyhyt leffa mutta pituudesta huolimatta tämä on maailman parhaimman ohjaajan yksi maailman parhaimmista elokuvista."

Siis jumalauta.

Ja seuraava pätkä on Terminator-elokuvan arvion aloitus:

"Hän on armoton. Hän on tuhoaja. Hän on tappaja. Hän ei paljoa puhu, mutta tappaa ja tuhoaa sitäkin enemmän. Hän sanoo: F*ck you, *sshole! Hän sanoo: WRONG! Ja ennen kaikkea hän sanoo: I'll be back! Hän on Terminator. Hän on Iso-Arska. Terminator ei olisi Terminator jos ei Arska häntä näyttelisi. Arskan iso olemus pääsee oikeisiin oikeuksiinsa juuri Terminaattorissa. Siksi hän on täydellinen valinta Terminaattorin rooliin. Näistä kaikista Terminaattoreista tämä ykkönen on ehkä legendaarisin, koska juuri tässä Arska pääsee näyttelemään pahista. Paljon hän ei pahista ole urallaan näytellyt. Mutta tässä hän on tosiaan paha. Hän on armoton."

Face/Offin nimike voisi olla QT:n käsittelyssä enemmänkin Fuck Off:

"Jos etsit toiminta elokuvaa, se on tässä. Toimintaa isolla T:llä. Jos etsit, sanoisinko täydellistä toimintaa, se on tässä. Jos etsit toiminta elokuvaa jossa on loistavat näyttelijät, mahtavat musiikit, loistava käsikirjoitus, joka on erinomaisesti ohjattu ja jossa on draama puolesta huolimatta ripaus komediaa, se on tässä! Jos etsit yhtä kaikkien aikojen parhaista toiminta elokuvista, se on tässä! Näin on. Uskomaton leffa, mahtavaa toimintaa. Jos elokuva olisi vaikka draama elokuva, ja nämä näyttelijät eiväy olisi kehissä, ei tämä elokuva olisi melkein mitään, koska toiminta, se niin mahtava toiminta ja näyttelijät ovat tämän elokuvan kerma. Iso kiitos Woolle!!"

Siis nää on sellaista helmikamaa, että vaikka joku voi sanoa tätä mun postaustani epäkorrektiksi tai sitten ilkeäksi, koska kirjoittaja on varmasti nuori ja kaipaa harjoitusta ja blblblbl, mut silti: mitä ylläpito on aatellut kun nää on päässeet lävitte? Mä voin auttaa teitä, ihan totta, ottakaa mut lukemaan näitä tekstejä, säästyis teiltäkin työtaakkaa. Anteeksi tämä äkillinen epäkorrektiuteni, mutta kun Vomppa on 10 v. ja kirjoittaa paremmin ku tää apina.

Mutta älkää poistako näitä ihan heti, koska tahdon säilyttää nää ikuisesti muistoissani.

The Wolf
Tähtääjä
2949 viestiä

20.10.08 klo 00:51 - linkitä tähän kommenttiin: #

^ Parasta ikinä. Kiitos, kun toit nämä QT:n upeat ja maailmanparhaat ajatukset meidän laiskojen ihmisten luettavaksi. Olen ikuisesti kiitollisuuden velassa.

Boy From Shadows
Tykittäjä
242 viestiä

20.10.08 klo 14:29 - linkitä tähän kommenttiin: #

Ensiksi täytyy nostaa esille nimim. Veeraaa:n arvostelu leffasta Oikeanlaista kemiaa. Ihan vain sen takia, että se on simppeli ja lyhyt, mutta siitä huolimatta sisältää juuri sen kaiken olennaisen tiedon, jota arvosteluita lukiessani etsin.

Ja kiitos Lamourhaajalle näiden koomisten kappaleiden esille tuomisesta. :D

rillijulle
Moderaattori
3843 viestiä

21.10.08 klo 23:19 - linkitä tähän kommenttiin: #

Ehkäpä Tykin historian surkein arvostelu löytyy täältä: http://www.leffatykki.com/elokuva/cobra?arvostelut

Se alin, jonka voisi mielestäni huoletta poistaa.

Boy From Shadows
Tykittäjä
242 viestiä

22.10.08 klo 11:32 - linkitä tähän kommenttiin: #

Voivoi...

Joku aika sitten avasin uuden topicin jo näistä surkeista ja mitään sanomattomista arvosteluista, mutta yhä edelleen ne jollain ihmeellisellä tavalla pääsevät ylläpitäjien sormien läpi kaiken kansan naurettaviksi. Nyt puhun siis nimim. NitroPupun arvosteluista, jotka muistuttavat lähinnä tuon ennen mollaamani dcraig07 (vai mikä se oli?) nimimerkin arvosteluita.
Eli kielioppivirheitä, välimerkkien/ kirjainten puuttumista yhä nähtävissä ja mikä pahinta; sisältö on turhaa sontaa.

Nyt ylläpito oikeasti herätys ja enemmän sitä porukkaa sille puolelle lukemaan noita arvosteluita, sillä tällä hetkellä homma ei vain näytä toimivan.

NitroPupu
Käyttäjä
1054 viestiä

22.10.08 klo 14:32 - linkitä tähän kommenttiin: #

juu noh vastahan minä arvostelua harjoittelen, yritän kiinnitää enemmän huomiota kielioppiin jne.. kiitoksia kritiikistä

Keskustelut