Suositeltavia elokuvia

Foorumin päävalikkoonLeffat yleisesti › Suositeltavia elokuvia

Jasseri
Käyttäjä
180 viestiä

28.12.08 klo 06:31 - linkitä tähän kommenttiin: #

Storyteller kirjoitti:


Voi olla, että objektiivisesti arvosteltuna olisin antanut elokuvalle 3,5 - 4 tähteä

Mitä tarkoitat tuolla? Voi johtua kellonajasta ja järkyttävästä humalasta etten ymmärrä mitä tarkoitat, mutta miten arvostelet arvostelet elokuvaa subjektiivisesti (ainut mahdollinen tapa) ja yhtäkkiä vaihdat objektiivisuuteen ja sanot elokuvan saavan sillä eri pistemäärän.

Storyteller

28.12.08 klo 11:41 - linkitä tähän kommenttiin: #

^ Kun katson objektiivisesti, heitän pois arvostelutyylistä oman makuni. Jollet tiennyt, harvinaisen moni "ammattilais" - kriitikko, jotka arvostelevat mm. elokuvalehtiin yms. arvostelevat objektiivisesti.

Kun arvostelen subjektiivisesti, en välttämättä välitä elokuvan virheistä niin paljoa ja voin jopa pitää niitä, mitä objektiivisesti pidettäisiin virheinä nyt subjektiivisesti arvosteltuna parempana. Periaatteessa siis oma maku on se mikä arvostelee elokuvan.

Objektiivisesti arvosteltuna mm. Kummisedät saisivat minulta isommat arvosanat, mutta kun arvostelin ne subjektiivisesti niin arvosteluuni ei vaikuttanut se, että hahmot on kirjoitettu ja näytelty hyvin, ohjaus toi elokuva mailmaan jotain uutta, jne. vaan kun itse kyllästyin elokuvan aikana niin annoin oman makuni arvostella, jolloin lopputulos oli objektiivistä arviota huonompi.

Toivottavasti ymmärsit, tuo on helpompi vain sanoa kuin selittää. Jos joku muu ymmärsi, niin saa selittää paremmin. :D

NitroPupu
Käyttäjä
1054 viestiä

28.12.08 klo 13:30 - linkitä tähän kommenttiin: #

Joo toi selittää paljon. Itse arvostelen tai yritän arvostella objektiivisesti ja subjektiivisesti, miettien miten itse nautin elokuvasta ottaen vahvasti huomioon näyttelijäsuoritukset jne. Eli vähän niinkuin obj. ja subj. katselutavan keskiarvo.

Jasseri
Käyttäjä
180 viestiä

28.12.08 klo 18:00 - linkitä tähän kommenttiin: #

^^Nojoo, kyllähän tuo hieman selvensi, mutta kuulostaa erittäin oudolta edelleen. Eivät ne "ammattikriitikotkaan" katso elokuvia objekstiivisesti. Jonkin väristen lasien läpi se elokuva joka tapauksessa katsotaan.

"mutta kun arvostelin ne subjektiivisesti niin arvosteluuni ei vaikuttanut se, että hahmot on kirjoitettu ja näytelty hyvin, ohjaus toi elokuva mailmaan jotain uutta"

Subjektiivisesti arvosteltuna nuo eivät vaikuta? Mikäs sitten vaikuttaa? Itse arvostan elokuvissa eniten kameran ja värien käyttöä, tarinaa ja elokuvan herättämiä ajatuksia, mutta katson kyllä elokuvan täysin subjektiivisesti ja mielestäni objektivismi on turha ja väärä sana käyttää elokuvien katsomisen yhteydessä.

Wendel
Käyttäjä
203 viestiä

28.12.08 klo 18:09 - linkitä tähän kommenttiin: #

60-luvulta vielä Nitropupulle elokuvasuosituksina The Great Escape (Suuri pakoretki) sekä Cool Hand Luke (Lannistumaton Luke).

Harmonica
Käyttäjä
2264 viestiä

28.12.08 klo 18:16 - linkitä tähän kommenttiin: #

Jasseri kirjoitti:

Itse arvostan elokuvissa eniten kameran ja värien käyttöä, tarinaa ja elokuvan herättämiä ajatuksia, mutta katson kyllä elokuvan täysin subjektiivisesti ja mielestäni objektivismi on turha ja väärä sana käyttää elokuvien katsomisen yhteydessä.

Kyllä objektiivisuudellekin on paikkansa elokuvia katsoessa. Jos esim. sellainen henkilö joka ei voi sietää voimakasta väkivaltaa elokuvissa arvostelisi jokaisen voimakkaampaa väkivaltaa sisältävän elokuvan tästä syystä huonoksi, niin olisi se puhtaasti subjektiivista elokuvankatselua ja -arviointia. Tällöin katsoja ei kuitenkaan ottaisi lainkaan huomioon sitä, miten ratkaisu käyttää voimakasta väkivaltaa palvelee elokuvan teemoja, tyyliä jne. Sanoisin myös että optimaalisessa tilanteessa elokuvaharrastaja tottuu monenlaisiin ratkaisuihin niin, että vaikka hän elokuvaa arvostellessaan katsoo sen subjektiivisena kokemuksena ja löytää siitä yksilöllisiä näkökulmia, hän myös osaa arvostaa objektiivisen näkökulman kautta ratkaisuja, joita hän vierastaa esim. sen takia ettei ole niitä tottunut elokuvissa näkemään taikka ne eivät muuten istu yhteen hänen maailmankatsomuksensa kanssa.

Jasseri
Käyttäjä
180 viestiä

28.12.08 klo 19:13 - linkitä tähän kommenttiin: #

^Olen ennakkoluuloton erilaisia elokuvia kohtaan eikä minulla ole minulla ole mitää ongelmia elokuvan eri ilmaisutapoja kohtaan, joten en ole asiaa tosiaan tuolta kannalta koskaan ajatellutkaan. Samaa mieltä olen, ehkä tuo aiempi kommenttini oli hiusten halkomista (objektivismia ei ole), mutta tarkoitin etten itse osaa arvoida leffaa erikseen subjektiivisesti ja objektiivisesti (et tuota tarkoittanut, lähinnä aiempaan viitaten).

Lamourhaaja

28.12.08 klo 22:22 - linkitä tähän kommenttiin: #

Storyteller kirjoitti:

^ Kun katson objektiivisesti, heitän pois arvostelutyylistä oman makuni. Jollet tiennyt, harvinaisen moni "ammattilais" - kriitikko, jotka arvostelevat mm. elokuvalehtiin yms. arvostelevat objektiivisesti.

Kun arvostelen subjektiivisesti, en välttämättä välitä elokuvan virheistä niin paljoa ja voin jopa pitää niitä, mitä objektiivisesti pidettäisiin virheinä nyt subjektiivisesti arvosteltuna parempana. Periaatteessa siis oma maku on se mikä arvostelee elokuvan.

Objektiivisesti arvosteltuna mm. Kummisedät saisivat minulta isommat arvosanat, mutta kun arvostelin ne subjektiivisesti niin arvosteluuni ei vaikuttanut se, että hahmot on kirjoitettu ja näytelty hyvin, ohjaus toi elokuva mailmaan jotain uutta, jne. vaan kun itse kyllästyin elokuvan aikana niin annoin oman makuni arvostella, jolloin lopputulos oli objektiivistä arviota huonompi.

Toivottavasti ymmärsit, tuo on helpompi vain sanoa kuin selittää. Jos joku muu ymmärsi, niin saa selittää paremmin. :D

Objektiivisesti ja subjektiivisesti ajattelu erikseen ei taida olla psykologisesti mahdollista, niin tuo on minusta vain suuntaa antavaa, vaikkakin ihan kunnioitettava yritys - en vain usko sen todella olevan mahdollista, tuo on periaatteessa vain subjektiivisen mielipiteen jakamista keinotekoisesti kahtia. Kriitikot arvostelevat subjektiivisesti ja objektiivisesti yhtaikaa, niin kuin jokainen ihminen pohjimmiltaan tekee. Se että he pystyvät siihen paremmin ei välttämättä johdu aina esimerkiksi siitä että pystyvät katsomaan paremmin, vaan siitä että he kirjoittavat paremmin. Kirjoitustyylillä on erittäin paljon väliä elokuvaa arvostellessa.

Storyteller

28.12.08 klo 22:29 - linkitä tähän kommenttiin: #

^ Olen ajatellut lähinnä sillä tavalla, että objektiivinen arvostelu vastaa sitä, että katsoo mitkä asiat ovat yleisesti katsoen oikein tai hyvin tehty. Eihän siellä mitään rajaa hyvän ja huonon välillä kulje, mutta noin periaatteessa ajattelin.

Subjektiivistä arvostelua taas ajattelin siten, että se riippuu täysin siitä mistä itse pitää ja sen mukaan arvostelee elokuvan.

EDIT. Ja lisäisin tuohon objektiiviseen arvostelutapaan, että katsoo myös jos elokuva tuo mitään uutta, vertailee mahdolliseen alkuperäis-teokseen, jne. Kaikki mahdolliset hommelit.

Emperor
Käyttäjä
250 viestiä

29.12.08 klo 00:16 - linkitä tähän kommenttiin: #

^Joo, eiköhän se noin mene. Oma tapani arvostella elokuvaa ensimmäisellä katselukerralla on jotakuinkin tämä.

- Tunnelma, puhutaan siis subjektiivisesta kokemuksesta, mutta silti tämä on huomioitava, vaikka tunnelman kokeminen on omakohtaista. Tässä pyrin tutkimaan sitä, kuinka hyvin elokuva luo fiilistä, jos se sen luomiseen pyrkii. Mitä ratkaisuja käytetään? Kuinka hyvin ne toimivat? Näihin etsin ensiksi vastausta.

- Leikkaus. Nyt ollaan vähän subjektiivisen sekä objektiivisen kanssa tekemisissä. Vähän harvemmin tähän tulee ekalla kerralla kiinnitettyä huomiota. Oikeastaan olen vasta ihan viimeaikoina alkanut kiinnittää tähän huomiota kunnolla. Esim Teuvo Tulion Rakkauden risti on hieno elokuva, mutta jo ekalla katselukerralla leikkauksessa oli alkupuolella aika amatöörimäisiä virheitä, se pisti silmään. Välillä joutui kyselemään, että miksi tämä on pistetty tuosta poikki ja jne..
Siitä lähtien olen pannut huomiota enemmän leikkaukseen. Onhan se osa elokuvan toimivuutta.

- Kameratyöskentely. Edelleen jatketaan subjektiivisella. Tähän kiinnitän nykyään melkein heti huomiota. Rajaus, liikkeiden tasaisuus, ynnä muut huomiot kohteen kuvauksessa ovat tässä valttia. Elokuva on visuaalisuutta, siksi kameran hyödyntäminen on tärkeää; pitää löytää kohteesta visuaalinen kauneus/ toimivuus. Tämä voi olla tietysti hyvin moninaista. Esim Tarkovski käyttää todella hienosti kameraa kuvatessaan laajoja kokonaisuuksia, mikä on mielestäni hienoa, mutta toisaalta pidän Polanskin joissakin elokuvissa nähtävistä kuvakulmista.

- Hahmojen kuvaus. Okei, nyt ollaan jo objektiivisempia. Nyt tutkin sitä, miten hyvin hahmojen persoona välittyy katsojalle. Ovatko hahmot aidonoloisia? Tämä lienee elokuvan suurimpia haasteita, joten tässä punnitaankin jo paljon.

- Kokonaisuus. Koska mikään taideteos, kuten maalaus tai musiikki veistoksista puhumattakaan ole yhden detaljin varassa, tulee tarkastella kokonaisuutta. Kuinka hyvin elokuva toimii kokonaisuutena? Tähän voisi lisätä sitten vielä subjektiiviset kokemukset. Mikä oli fiilis leffan jälkeen?

Eli tässä nyt niitä huomioita, joita itse pyrin tutkimaan, kun leffaa ekaa kertaa katson.

Toisella katselukerralla voidaan sitten jo miettiä, mihin toiseen teokseen tätä leffaa voidaan verrata. Tokalla kerralla tutkin sitten jo vielä lähemmin leffaa kokonaisuutena jne..

EDIT: Ai joo, sitä piti vielä lisätä, että myös aikakausi tulee ottaa huomioon. Esim. Jos katsotaan neorealistista leffaa, tulee mielestäni huomioida kausi ja sen yleiset piirteet. Jos ei ihan arvion kannalta, niin ainakin sitten yleisivistyksen vuoksi.

Storyteller

29.12.08 klo 02:12 - linkitä tähän kommenttiin: #

Täytyy nyt kaikille, jotka pitävät We are Marshallin tapaan dramaattisista urheilukertomuksista niin suositella tuota The greatest game ever played [www.leffatykki.com]. Yhdyn lähes täysin tuohon Boy from the shadowsin arvosteluun, että sitä vain lukemaan. Älkääkö tehkö turhia johtopäätöksiä tuota mahtipontista nimeä lukiessanne. Oikein mainio elokuva kaikin puolin ja Shia LaBeouf tekee yhden parhaimmista roolisuorituksistaan.

Storyteller

04.01.09 klo 23:13 - linkitä tähän kommenttiin: #

@Stifler
Jos luet tätä, niin suosittelisin näitä:

Harold & Kumar Go To White Castle (2004) [www.leffatykki.com]

Harold & Kumar Escape From Quantanamo Bay (2008) [www.leffatykki.com]

Van The Man [www.leffatykki.com] (2 myös)

Nick Hume
Käyttäjä
77 viestiä

06.01.09 klo 09:50 - linkitä tähän kommenttiin: #

Suositelkaapas hyviä brittigangsteri elokuvia. toki tietysti jalkapallohuliganismista kertovat käy myös mainiosti!

Nämä jo tiedän...

Gangster No.1
Rise of the footsolidier
snatch

rillijulle
Moderaattori
3843 viestiä

06.01.09 klo 10:43 - linkitä tähän kommenttiin: #

Humelle:

Puuta, heinää ja muutama vesiperä ja Hooligans.

Snatchan on jatkoa Lock Stockille ja Hooligans on muuten vaan toteutukseltaan ja kaikelta muultaan loistava leffa.

Niin ja The Limey - kostaja Lontoosta on loistava elokuva, jossa seikkailee brittigangsteri.

kerpele
Käyttäjä
3486 viestiä

06.01.09 klo 10:47 - linkitä tähän kommenttiin: #

Nick Hume kirjoitti:

Suositelkaapas hyviä brittigangsteri elokuvia. toki tietysti jalkapallohuliganismista kertovat käy myös mainiosti!

Get Carter [finnish.imdb.com]
The Long Good Friday [finnish.imdb.com]
The Football Factory [finnish.imdb.com]
I'll Sleep When I'm Dead [finnish.imdb.com]
Sexy Beast [finnish.imdb.com]
The Business [finnish.imdb.com]

rillijulle
Moderaattori
3843 viestiä

06.01.09 klo 10:50 - linkitä tähän kommenttiin: #

^ Offtopicina täytyy mainita The Business -leffan järkyttävä suomennos: Gangstereiden paratiisi. Keminpuolelta näitä löytyy vielä alelaareista euron parin hintaan eikä ole yhtään hassumpi elokuva.

/offtopic

Storyteller

06.01.09 klo 12:15 - linkitä tähän kommenttiin: #

Futishuligani elokuva: Green Street Hooligans [www.leffatykki.com]

Itse pidän tätä 5 tähden tekeleenä. Tarina menee jotenkuten siten, että Matt (Elijah Wood) matkustaa Lontooseen siskonsa ja tämä miehen luokse. Myöhemmin Matt kuitenkin ystävystyy erään huligani jengin kanssa, käy kapakoissa heidän kanssa ja tämän jälkeen ryhtyy herrojen kanssa tappelemaan muita huliganeja vastaan.

Mielestäni elokuvan tarina on todella hyvin kerrottu. Vaikka itse pidän mahtipontisesta dramatisoinnista, jne. niin ei tämä elokuva niitä omaa, siitä huolimatta se on varsin koskettava, mikä lähinnä johtuu hyvistä näyttelijöistä ja realistisuuden luomasta koskettavuudesta.

Suosittelen ehdottomasti, jos et ole vielä nähnyt.

NitroPupu
Käyttäjä
1054 viestiä

06.01.09 klo 12:17 - linkitä tähän kommenttiin: #

Pankkikeikka on varsin mainio brittiroistotekele. Kannattaa tutustua Snatchin ohjanneen Guy Ritchien muihin elokuviin. http://www.leffatykki.com/henkilo/guy-ritchie

Harmonica
Käyttäjä
2264 viestiä

06.01.09 klo 12:23 - linkitä tähän kommenttiin: #

The Mechanic on mainiota tyylikikkailua gangsteri/mafiateemalla. Winner tuntuu olevan jostain syystä yksi halveksituimmista ohjaajista, mutta näkemäni perusteella myös yksi aliarvostetuimmista. Elokuva ei vaan ole missään määrin vauhdikas, vaan hitaastietenevä ja vähädialoginen.

EDIT: Äh, muistin väärin eikä elokuva olekaan brittituotantoa. Noh, ohjaaja on kuitenkin britti.

Nick Hume
Käyttäjä
77 viestiä

07.01.09 klo 10:41 - linkitä tähän kommenttiin: #

No niin nyt tuli tilattua osa leffoista mitä löysin, ja mitä suosittelitte mulle: The Business, Get Carter, Sexy Beast ja Fotball Factory!

Kiitoksia

Keskustelut